ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/25144/25 пров. № А/857/39024/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шинкар Т. І.
суддів - Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі № 380/25144/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 липня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд" ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що, відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2026 №5083/УБД, майор юстиції ОСОБА_2 , офіцер юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 , брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зокрема у періоди з 21.04.2026 по 03.06.2026 та з 22.06.2026 по 25.07.2026 на Курському напрямку.Зазначені періоди безпосередньої участі мають істотне значення для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки копія рішення суду першої інстанції була доставлена до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 08.05.2026 року, тобто у період, коли посадова особа юридичної служби, яка фактично здійснювала супровід судових справ та підготовку процесуальних документів, перебувала у складі сил і засобів, залучених до виконання завдань у районі ведення бойових дій.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Встановлення законом граничних строків для апеляційного оскарження обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.
При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції повинен надавати оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою, тощо.
Слід зауважити, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.
Суд апеляційної інстанції критично ставиться до доводів скаржника, щодо обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим, адже проаналізувавши довідку подану апелянтом майор юстиції ОСОБА_2 , офіцер юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 , брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зокрема у періоди з 21.04.2026 по 03.06.2026 та з 22.06.2026 по 25.07.2026.
Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення надійшло до Електронного кабінету апелянта 08.05.2025 року, що підтверджується довікою про доставку електронного листа. Апеляційну скаргу подано 09.07.2026 року через "Електронний кабінет"тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів зазначає, що покликання апелянта що формальне надходження судового рішення до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 не тотожне фактичній можливості відповідальної посадової особи юридичної служби своєчасно його опрацювати та підготувати апеляційну скаргу у повному обсязі, не звільняє скаржника від необхідності вживання заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вказане узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03).
Суд не заперечує того, що безпосередня участь військовослужбовця у заходах, пов`язаних із виконанням бойових завдань, може за певних обставин бути об`єктивною причиною, яка перешкоджає своєчасному вчиненню процесуальної дії.
Разом із тим, сам факт перебування конкретної посадової особи юридичної служби у районі виконання бойових завдань не є безумовною та достатньою підставою для поновлення процесуального строку, якщо не доведено, що саме ця обставина унеможливлювала подання апеляційної скарги апелянтом протягом усього строку, встановленого законом.
У даному випадку копія рішення суду першої інстанції була доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 08.05.2026, тобто апелянту було відомо про наявність судового рішення та початок перебігу відповідного процесуального строку.
Водночас із наданої апелянтом довідки вбачається, що період безпосередньої участі майора юстиції ОСОБА_2 у відповідних заходах тривав до 03.06.2026.
При цьому апелянтом не надано доказів того, що протягом цього періоду існували об`єктивні, непереборні та незалежні від волі Військової частини обставини, які унеможливлювали підготовку та подання апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч.3 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Військова частина НОМЕР_1 від 30 липня 2026 року
Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Військова частина НОМЕР_1 від 30 липня 2026 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі № 380/25144/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний