ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2143/26 Справа № 693/878/26
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 серпня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідач Фетісова Т. Л.
судді Василенко Л. І., Новіков О.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04.08.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 07.08.2026 залишена без руху та скаржнику надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Зокрема, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі
3993,60 грн.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).
Крім того, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів надсилання її копії з додатками іншим учасникам справи у визначений спосіб.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується. Скаржник в апеляційній скарзі вказує лише, що скарга подана рішення суду.
Скаржником також відповідно до п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу, а саме не конкретизовано, що саме просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.
Згідно довідки суду про доставку електронного документу копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 07.08.2026о 23 год 00 хв в електронному кабінеті системи «Електронний суд».
Станом на 27.08.2026 недоліки скарги не усунуто.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
апеляційну скаргу відповідача на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04.08.2026 у цій справі вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач
Судді