ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2026 року м. Чернівці
Справа № 725/4399/26
Провадження № 22-ц/822/1843/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Кулянди М. І., Одинака О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторно транспортного страхового бюро України на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 06 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2026 року позов задоволено.
На дане рішення суду відповідач МТСБУ подало апеляційну скаргу та заявило клопотання про поновлення строку.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.
Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
Таким чином, визначальним для унормування початку перебігу строку на апеляційне оскарження є вручення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 06 липня 2026 року, яке апелянт отримав 09 липня 2026 року, що карткою руху документа, сформованої засобами підсистеми «Електронний суд».
Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 07 серпня 2026 року, тобто з дотриманням строку з дня вручення апелянту повного судового рішення.
Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного судового рішення слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.
Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, апеляційний суд вважає, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи. Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Моторно транспортного страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 06 липня 2026 року задовольнити.
Поновити Моторно транспортному страховому бюро України на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 06 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторно транспортного страхового бюро України на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 06 липня 2026 року.
Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити строк до 14 вересня 2026 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Витребувати з рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці цивільну справу №725/4399/26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Литвинюк
М. І. Кулянда
О. О. Одинак