ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/18658/25 пров. № А/857/31701/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Затолочного В.С., Калмикової Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Слободян І.М.,
представник позивача: Костків Н.С.,
представника відповідача: Бернюга А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі № 380/18658/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» до Львівської митниці про визнання протиправними дій,
суддя в 1-й інстанції - Кузан Р.І.,
час ухвалення рішення - не зазначено,
місце ухвалення рішення - м. Львів,
дата складання повного тексту рішення - 04 травня 2026 року,
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство «Соломія-Сервіс» (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Бойчука, буд. 5/117, код ЄДРПОУ 30163496) (далі - позивач, ПП «Соломія-Сервіс») звернулось до суду з позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343) (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.03.2026 просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №UA209[телефон приховано] від 20.08.2025 в частині 1 916 672,15 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №UA209[телефон приховано] від 20.08.2025 в частині 385 938,59 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив про те, що Львівською митницею на підставі наказу №175 від 08.05.2024 проведено планову виїзну документальну перевірку ПП «Соломія-Сервіс» на предмет дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.07.2020 по 31.03.2025. За результатами перевірки відповідачем складено Акт №125/25/7.4-19/30163496 від 21.07.2025, за висновками якого позивачем допущено порушення вимог законодавства з питань митної справи під час митного оформлення товарів за митними деклараціями від 24.01.2024 №24UA209230007358U7, від 29.07.2024 №24UA209230068905U5 та від 23.09.2024 №24UA209230088324U6, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на загальну суму 1546022,90 грн та по податку на додану вартість на загальну суму 326742,59 грн.
Позивач зазначає, що представлений до перевірки дублікат сертифікату EUR.1 №А391458 від 05.11.2024 має всі обов`язкові реквізити, визначені ст. 18 Доповнення І до Регіональної конвенції, а тому був чинний станом на момент митного оформлення товарів. Таким чином вважає, що представлені до перевірки документи підтверджують правомірність декларування ПП «Соломія-Сервіс» товару із застосуванням преференції за кодом « 400», що виключає правові підстави для донарахування митним органом грошових зобов`язань та прийняття податкових повідомлень-рішень в оскаржуваній частині.
При цьому, позивач не оскаржував податкове повідомлення-рішення №UA209[телефон приховано] від 20.08.2025 в частині донарахованих за митною декларацією від 24.01.2024 №24UA209230007358U7 суми витрат на транспортування товарів в розмірі 5787,00 грн та штрафної санкції в сумі 1446,75 грн та в частині донарахованих за митною декларацією від 29.07.2024 №24UA209230068905U5 суми податкового зобов`язання в розмірі 6898,18 грн та штрафних санкцій в сумі 1724,55 грн, а також податкове повідомлення рішення №UA209[телефон приховано] від 20.08.2025 в частині донарахування грошового зобов`язання по ПДВ на суму 1446,75 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі № 380/18658/25 позов задоволено повністю визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № №UA209[телефон приховано] від 20.08.2025 в частині 1 916 672,15 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №UA209[телефон приховано] від 20.08.2025 в частині 385 938,59 грн.
Стягнуто з Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Бойчука, буд. 5/117, код ЄДРПОУ 30163496) судовий збір в сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню.
У поданій апеляційній скарзі зазначає про те, що суд першої інстанції не звернув увагу стосовно того, що з метою здійснення перевірки документу про походження товару у ході проведення перевірки у ПП «Соломія-Сервіс» витребувано оригінал документу про походження, що надавався при митному оформленні товарів, відправником/експортером яких є Limited Liability Company Distrimed (Republic of Moldova, MD 2043, Chisinau, bd. Dacia 58/10) за вказаною вище митною декларацією. Підприємством оригінал сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 24.01.2024 № 370968 не надано, а представлено дублікат сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 05.11.2024 №А 391458, тобто термін дії дубліката сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 05.11.2024 №А 391458 сплинув 24.05.2024, відповідно статті 23 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Крім цього, до графи «44» МД від 24.01.2024 №24UA209230007358U7 не внесено інформацію стосовно дубліката сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 05.11.2024 №А 391458 шляхом оформлення аркуша коригування, а відтак, даний сертифікат до митного оформлення за вказаною митною декларацією немає відношення.
Таким чином, внаслідок безпідставного застосування преференції за кодом « 400» позивачем допущено порушення вимог статті 15, статті 18 Доповнення І до Регіональної конвенції, частини 1 статті 257, статті 280 Митного кодексу України, підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. В результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті митних платежів на суму 1846394,11 грн, в тому числі: ввізне мито на суму 1538661,76 грн, та податок на додану вартість на суму 307732,35 грн, Вважає, що Львівською митницею проведено перевірку на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України та складено відповідний акт на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 20.08.2025 №UA209[телефон приховано], №UA209[телефон приховано].
Апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 по справі № 380/18658/25 та прийняти постанову суду, якою відмовити Приватному підприємству «Соломія-Сервіс» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому заперечив підстави апеляційного оскарження. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване судове рішення без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.
Приватне підприємство «Соломія-Сервіс» зареєстроване як юридична особа 20.11.1998, податковий номер платника податків: 30163496; основний вид економічної діяльності: 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах.
На підставі норм пункту 9 частини першої статті 336, абзацу 3 частини другої статті 344-1, статей 345-350, 352-354 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - МК України), Львівською митницею проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «Соломія-Сервіс» за період з 01.07.2020 по 31.03.2025.
За результатами документальної планової виїзної перевірки відповідачем складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Соломія-Сервіс» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.07.2020 по 31.03.2025» №125/25/7.4-19/30163496 від 21.07.2025 (далі - Акт перевірки).
Перевіркою серед іншого встановлено, що за митною декларацією від 24.01.2024 №24UA209230007358U7 ввезено товар «харчові продукти, не включені до інших угрупувань (без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю), або з вмістом менш як 1,5мас.% молочних жирів, менш як 5 мас.% цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас.% глюкози або крохмалю, без вмісту спирту етилового, харчові добавки для людей: Гастріджен 10000 ОД таблетки гастрогезистентні №30 Баум Фарм арт. 89833 - 83513 шт. Гастріджен - Про 25000 ОД капсули №30 Баум Фарм арт. 89835 - 80130 шт. Гастріджен - Про капс. 10000 ОД №30 Баум Фарм арт. 89979 - 78780 шт.» за кодом [номер приховано] згідно з УКТ ЗЕД.
Митне оформлення вказаного товару проведено відповідачем із застосуванням преференції за кодом « 400», з умовним нарахуванням та без сплати ввізного мита на підставі заявленого декларантом у графі 44 митної декларації сертифіката з перевезення товару EUR.1 № А 370968 від 24.01.2024 з відміткою в графі "7" - «ISSUED RETROSPECTIVELY» «ВИДАНО РЕТРОСПЕКТИВНО», відправником/експортером яких є Limited Liability Company Distrimed (Republic of Moldova, MD 2043, Chisinau, bd. Dacia 58/10).
Суд враховує, що спірним у цій справі є питання правомірності застосування позивачем преференції за кодом « 400» при митному оформленні товару за митною декларацією від 24.01.2024 №24UA209230007358U7. Спірні податкові повідомлення-рішення позивач оскаржує лише в частині донарахованих платежів за висновком митного органу про безпідставне застосування цієї пільги.
Зі змісту Акту суд встановив, відповідач з метою перевірки документу про походження товару витребував у ПП «Соломія-Сервіс» оригінал документу про походження, що надавався при митному оформленні товарів за митною декларацією від 24.01.2024 №24UA209230007358U7, відправником/експортером яких є Limited Liability Company Distrimed (Republic of Moldova, MD 2043, Chisinau, bd. Dacia 58/10).
Позивач не надав Львівській митниці оригінал сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 24.01.2024 № 370968, а представив до перевірки дублікат сертифіката EUR.1 від 05.11.2024 №А 391458, в графі 7 якого зазначено, що такий є дублікатом сертифікату з перевезення товару EUR.1 від 24.01.2024 № 370968 та «виданий ретроспективно».
Відповідач вказав, що термін дії дубліката сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 05.11.2024 №А 391458 сплинув 24.05.2024 відповідно статті 23 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, а тому не може підтверджувати правомірності застосування пільги зі сплати митних платежів.
З цих підстав відповідач за результатами перевірки дійшов висновку, що внаслідок безпідставного застосуванням преференції « 400» ПП «Соломія-Сервіс» порушено вимоги статті 15, статті 18 Доповнення І «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, частини першої статті 257, статті 280 Митного кодексу України, підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України.
Не погоджуючись із висновками акту перевірки позивачем подано заперечення на акт перевірки. Позивач вказав, що відповідно до норм Регіональної конвенції дублікат сертифіката з перевезення EUR.1 від 05.11.2024 №А 391458 є документом, який підтверджує походження товару на рівні з сертифікатом з перевезення товару EUR.1 від 24.01.2024 № 370968, а тому дає підстави для застосування преференції.
За результатами розгляду заперечень Львівська митниця листом від 14.08.2025 повідомила, що подані заперечення не спростовують фактів порушень законодавства України з питань митної справи зазначених в акті.
На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:
- №UA209[телефон приховано] від 20.08.2025 яким збільшено ПП «Соломія-Сервіс» суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України на 1 932 528, 63 грн., з яких 1 546 022,90 грн, сума грошового зобов`язання та 386 505, 73 грн. - нарахована штрафна санкція;
- №UA209[телефон приховано] від 20.08.2025 яким збільшено ПП «Соломія-Сервіс» суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України на 408 428, 25 грн., з яких 326 742, 59 грн.,- сума грошового зобов`язання та 81 685,66 грн. - нарахована штрафна санкція.
Не погоджуючись із спірними податковими повідомленнями-рішеннями в оскаржуваній частині, позивач звернувся до суду з позовом.
За висновками суду першої інстанції встановлено, що відповідач за результатами планової документальної перевірки не взяв до уваги наданий позивачем дублікат EUR.1 №А391458 від 05.11.2024 сертифікату з перевезення товару EUR.1 № А 370968 від 24.01.2024 та дійшов висновку про безпідставне застосування позивачем преференційних ставок митних платежів. При цьому, підставою неврахування цього сертифіката з перевезення товару в акті перевірки вказано лише те, що строк дії його закінчився 24.05.2024.
Так, позивачем за митною декларацією від 24.01.2024 №24UA209230007358U7 ввезено товар «Харчові продукти, не включені до інших угрупувань (без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю), або з вмістом менш як 1,5мас.% молочних жирів, менш як 5 мас.% цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас.% глюкози або крохмалю, без вмісту спирту етилового, харчові добавки для людей: Гастріджен 10000 ОД таблетки гастрогезистентні №30 Баум Фарм арт. 89833 - 83513 шт. Гастріджен - Про 25000 ОД капсули №30 Баум Фарм арт. 89835 - 80130 шт. Гастріджен - Про капс. 10000 ОД №30 Баум Фарм арт. 89979 - 78780 шт.» за кодом [номер приховано] згідно з УКТ ЗЕД.
Митне оформлення вказаного товару проведено відповідачем із застосуванням преференції за кодом « 400», з умовним нарахуванням та без сплати ввізного мита на підставі заявленого декларантом у графі 44 митної декларації сертифіката з перевезення товару EUR.1 № А 370968 від 24.01.2024 з відміткою в графі "7" - «ISSUED RETROSPECTIVELY» «ВИДАНО РЕТРОСПЕКТИВНО», відправником/експортером яких є Limited Liability Company Distrimed (Republic of Moldova, MD 2043, Chisinau, bd. Dacia 58/10).
До перевірки позивачем надано митному органу дублікат сертифікату перевезення товару EUR.1 №А391458 від 05.11.2024.
Згідно з графою 2 дублікату перевезення товару EUR.1 №А391458 від 05.11.2024 цей сертифікат використовується в рамках преференційної торгівлі між Республікою Молдова та Україною. В графі 7 зазначено, що цей сертифікат є дублікатом оригінального сертифікату перевезення товару EUR.1 № А 370968 від 24.01.2024, «виданий ретроспективно».
З урахуванням наведеного суд першої інстанції вказав, що станом на 24.01.2024 сертифікат з перевезення товару EUR.1 № А 370968 від 24.01.2024 був дійсним та досліджувався митним органом під час митного оформлення товару за митною декларацією №24UA209230007358U7. Відповідачем не надано доказів безпідставної видачі такого сертифікату чи не підтвердження його повноважними органами Республіки Молдова у встановленому законодавством порядку. Тому, такий сертифікат з перевезення товару є належним доказом на підтвердження походження товару та міг бути підставою для застосування преференційних ставок митних платежів.
При цьому, сертифікат перевезення товару EUR.1 №А391458 від 05.11.2024 оформлений належним чином, підтверджує його видачу в якості дублікату взамін оригінального сертифіката перевезення товару EUR.1 № А 370968 від 24.01.2024 та відповідно до норм Регіональної конвенції підтверджує походження товару на рівні з оригіналом. Доказів на спростування такого висновку відповідачем суду не надано.
Суд першої інстанції не взяв до уваги доводів відповідача про завершення 24.05.2024 строку дії дубліката сертифіката перевезення товару EUR.1 №А391458 від 05.11.2024, як на підставу для неврахування такого, оскільки митне оформлення імпортованого позивачем за митною декларацією №24UA209230007358U7 товару проведено 24.01.2024.
Суд першої інстанції вважав, що під час розгляду справи, відповідачем не спростовано та не надано належних доказів безпідставності застосування позивачем під час митного оформлення товару за митною декларацією №24UA209230007358U7 від 24.01.2024 преференції за кодом « 400» без сплати митних платежів, а також не обґрунтовано правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень №UA209[телефон приховано] та №UA209[телефон приховано] від 20.08.2025 в оскаржуваній частині.
Колегія суддів заперечує висновки суду першої інстанції наступним.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Документальна виїзна перевірка проводилась на підставі наказу Львівської митниці від 08.05.2025 №175, відповідно до Плану-графіка документальних планових виїзних перевірок, затвердженого наказом Державної митної служби України від 07.03.2025 № 206, за період з 01.07.2020 по 31.03.2025.
Перевірка здійснювалася відповідно до затвердженої програми з переліком питань перевірки, яка є невід`ємною частиною акта перевірки та наведена у додатку №1 до акта. З метою здійснення перевірки документу про походження товару у ході проведення перевірки ПП «СОЛОМІЯ-СЕРВІС» було витребувано оригінал документу про походження, що надавався при митному оформленні товарів, відправником/ експортером яких є Limited Liability Company Distrimed (Republic of Moldova, MD 2043, Chisinau, bd. Dacia 58/10) за митною декларацією.
Підприємством оригінал сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 24.01.2024 № 370968 не надано, а представлено дублікат сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 05.11.2024 №А 391458, тобто термін дії дубліката сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 05.11.2024 №А 391458 сплинув 24.05.2024 року, відповідно статті 23 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження.
Відповідно до частини першої статті 3441 Митного кодексу України для цілей пост-митного контролю митні органи мають право перевіряти: правильність, точність, повноту та достовірність інформації, що міститься у митній декларації, митне оформлення якої завершено; наявність, точність, правильність і достовірність документів, на підставі яких товари поміщені у відповідні митні режими, а також існування, справжність, правильність і дійсність будь-якого підтвердного документа, у тому числі шляхом перевірки облікових записів підприємства та іншої документації щодо операцій із відповідними товарами або щодо попередніх та/або наступних комерційних операцій із такими товарами після їх випуску; законність ввезення (пересилання) товарів на митну територію України, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України; своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
На підставі норм пункту 9 частини першої статті 336, абзацу 3 частини другої статті 3441, статтей 345-350, 352-354 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (зі змінами та доповненнями) згідно наказу Львівської митниці від 08.05.2025 №175, відповідно до Плану-графіка документальних планових виїзних перевірок, затвердженого наказом Державної митної служби України від 07.03.2025 № 206, проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «СОЛОМІЯ-СЕРВІС» за період з 01.07.2020 по 31.03.2025.
При проведенні перевірки в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування під час митного оформлення, встановлено, що ПП «СОЛОМІЯ-СЕРВІС» за спірний період до імпортованих товарів застосовано звільнення (преференції) від сплати митних платежів за кодом "400" «Товари, що ввозяться в Україну згідно з міжурядовими угодами України з країнами СНД (крім Республіки Грузія).
Відповідно до статті 300 Митного кодексу України умови надання звільнення (умовного звільнення) від оподаткування митними платежами визначаються цим Кодексом, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.
З метою забезпечення виконання положень двосторонньої Угоди про вільну торгівлю між Кабінетом Міністрів України і Урядом Республіки Молдова від 13 листопада 2003 року (далі - Угода) Верховною Радою України Законом України від 10 квітня 2023 року № 3028-ІХ ратифіковано Протокол між Кабінетом Міністрів України і Урядом Республіки Молдова про внесення змін до Угоди про вільну торгівлю між Кабінетом Міністрів України і Урядом Республіки Молдова від 13 листопада 2003 року, вчинений 28 серпня 2021 року у м. Кишиневі (далі - Протокол). Протоколом викладено у новій редакції статтю 9 Угоди «Правила походження товарів», якою передбачено застосування для цілей Угоди та з метою визначення походження товарів будь-яких із нижче зазначених преференційних правил походження: Доповнення І та Доповнення II до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження, укладеної відповідно до Рішення Ради 2013/94/ЄС від 26 березня 2012 року (далі - Конвенція), з подальшими можливими змінами, які застосовуються і включені до цієї Угоди (Україна приєдналася до Конвенції згідно із Законом України від 08 листопада 2017 року №2187-VITI)-або Альтернативні правила походження, викладені у додатку А до Протоколу (далі - Альтернативні правила). Декларант самостійно визначає будь-які із вищезазначених преференційних правил походження для визначення преференційного походження товарів для цілей Угоди. Також Сторони погодили незастосування в двосторонній торгівлі відповідно до Угоди «Заборони повернення або звільнення від сплати мита», встановленої статтею 14 Доповнення І Конвенції та статтею 16 Альтернативних правил (пункт 2 Протоколу). Відповідно до статті 15 (1) Доповнення І Конвенції та пункту 6 Протоколу товари, що походять з однієї з Сторін, і ввозяться в іншу Сторону, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження: сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III а; у випадках, вказаних у Статті 21(1), декларація (надалі іменуватиметься «декларацією походження», надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. Текст декларації походження наведений у Додатку IVа
Відповідно до статті 5 Доповнення І Конвенції кумуляція, передбачена цією статтею, застосовується лише у наступних випадках: преференційна торговельна угода відповідно до Статті 24 Генеральної Угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ) застосовується між Договірними Сторонами, які залучені до отримання статусу товару, що має країну походження, та Договірної Сторони призначення; матеріали та продукти набувають статусу походження відповідно до правил визначення походження ідентичних наведеним у цій Конвенції; а також інформація, що вказує на виконання необхідних вимог для застосування кумуляції публікується у Офіційному віснику Європейського Союзу (серія С) та у Договірних Сторонах, які є сторонами відповідної Угоди відповідно до їхньої власної процедури.
Кумуляція, що забезпечується цією статтею, повинна застосовуватися з дати, зазначеної у повідомленні, опублікованому в Офіційному віснику Європейського Союзу (серія С) (далі - «матриця ПЄМ»). Договірні Сторони (Молдова і Україна) надають через Європейську Комісію іншим Договірним Сторонам, які є сторонами відповідної Угоди, деталі Угоди, включаючи дату набуття чинності, що укладена з іншими Договірними Сторонами, зазначеними у пунктах 1 та 2.
Таким чином, до моменту визначення дати, у повідомленні, опублікованому Європейською Комісією «Матриця ПЄМ», між Україною та Молдовою, Сторонами за Конвенцією застосовується двостороння кумуляція.
ПП «СОЛОМІЯ-СЕРВІС» за митною декларацією від 24.01.2024 №24UA209230007358U7 ввезено товар «харчові продукти, не включені до інших угруповувань (без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю), або з вмістом менш як 1,5 мас.% молочних жирів, менш як 5 мас.% цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас.% глюкози або крохмалю, без вмісту спирту етилового, харчові добавки для людей: Гастріджен 10000 ОД таблетки гастрогезистентні №30 Баум Фарм арт. 89833 - 83513 шт. Гастріджен - Про 25000 ОД капсули №30 Баум Фарм арт. 89835 - 80130 шт. Гастріджен - Про капс. 10000 ОД №30 Баум Фарм арт. 89979 - 78780 шт.» за кодом [номер приховано] згідно з УКТ ЗЕД. Даний товар декларувався із застосуванням преференції за кодом «400» і, як наслідок, з умовним нарахуванням та без сплати ввізного мита на підставі заявленого у графі 44 митної декларації сертифіката з перевезення товару EUR.1 №А370968 від 24.01.2024 з відміткою в графі «7» - «ISSUED RETROSPECTIVELY» - «ВИДАНО РЕТРОСПЕКТИВНО», відправником/ експортером яких є Limited Liability Company Distrimed (Republic of Moldova, MD 2043, Chisinau, bd. Dacia 58/10).
Для підтвердження преференційного походження товарів при митному оформленні декларантом в митній декларації заявляються (декларуються): сертифікат з перевезення товару EUR.1 (код документу відповідно до Класифікаторів документів 0954), який видається митними органами Молдови та України; або декларація походження, яка складається будь-яким експортером якщо сукупна фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро(код документу відповідно до Класифікаторів документів 7016) (статя 21 (lb) Доповнення І Конвенції); або декларація походження, яка складається уповноваженим експортером (код документу відповідно до Класифікаторів документів 7012) незалежно від фактурної вартості партії товару (з урахуванням інформації Молдови щодо структури номерів авторизації уповноважених експортерів Молдови) (стаття 22 Доповнення І Конвенції).
Термін дії підтвердження походження є дійсним протягом чотирьох місяців з дати видачі в Договірній стороні-експортері та у зазначений період має бути подане до митних органів країни імпорту (стаття 23 Доповнення І Конвенції).
До товарів, що поставляються в рамках режиму вільної торгівлі з Республікою Молдова, використовується код тарифної преференції «400» згідно з Класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів намитну територію України та Класифікатором звільнень від сплати вивізного мита, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» у редакції наказу Міністерства фінансів України від 08 травня 2023 року № 237.
Підприємством оригінал сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 24.01.2024 № 370968 не надано, а представлено дублікат сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 05.11.2024 №А 391458.
Згідно з статтею 355 Митного кодексу України підприємства зобов`язані забезпечувати збереження митних декларацій, документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, необхідних для проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, протягом строків, передбачених пунктами 44.3 та 44.4 статті 44 Податкового кодексу України, та їх відновлення у строки і в порядку, визначені пунктом 44.5 зазначеної статті, у разі їх втрати чи передчасного знищення.
У разі невиконання цього обов`язку до підприємств застосовуються норми статті 121 Податкового кодексу України. Відповідно до частини першої статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно з частиною восьмою статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про товари, серед іншого, такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньо-економічного посередницького договору; договору (контракту), сторону 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів; д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати).
Враховуючи, що для вищезазначених товарів преференційне походження є визначальним для оподаткування, а інформація про преференційне походження виявилась непідтвердженою, тому звільнення від сплати ввізного мита на підставі Конвенції застосовано неправомірно, чим порушено вимоги статті 15, пункту 4 статті 18 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.
Частиною 1 статті 43 Митного кодексу визначено: документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.
Відповідно до частини 2 статті 41 Митного кодексу країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації. До графи 44 митної декларації, під кодом 0954 внесено реквізити сертифіката з перевезення товару EUR.1 № А370968 від 24.01.2024, а під кодом 0380 внесено реквізити рахунку-фактури від 10.01.2024 № UA 22023/2В, в якому містяться відомості про походження товару «country of origin»: Republic of Moldova.
Частиною п`ятою статті 280 Митного кодексу встановлено, що до товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень п. 44.5 ст. 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно частин першої та другої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій не правильно встановив обставини справи, допустив неправильне застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які є підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. 286, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Львівської митниці - задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі № 380/18658/25 - скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» до Львівської митниці про визнання протиправними дій - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. С. Затолочний
Ю. О. Калмикова
Повне судове рішення складено 26.08.26