154/1417/26
2/154/1122/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Мушкета О.О.
за участю секретаря судового засідання - Тивонюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року позивач ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 10 червня 2016 року Володимир -Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 106.
Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що їх шлюбні відносини не склалася, вони втратили один до одного почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, вони проживають окремо один від одного, сам шлюб носить формальний характер. Вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, примирення з відповідачкою не бажає.
Враховуючи вищевикладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 червня 2016 року Володимир -Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 106.
Позивач ОСОБА_1 та його представник -адвокат Пашкова Ю.Ю., документи про підтвердження повноважень якої містяться у матеріалах справи, у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою та розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача.
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник- адвокат Маслякова Т.О., документи про підтвердження повноважень якої містяться в матеріалах справи в судове засідання на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідача - адвокат Маслякова Т.О. надала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі сторони відповідача, позовні вимоги не заперечуються.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї.
Проте, завдання СК України щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення.
Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя.
Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Розглядаючи вказаний позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Виходячи із змісту ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
За ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 червня 2016 року Володимир -Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 106, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке міститься в матеріалах справи.
Як вбачається з позовної заяви, від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, яка міститься в матеріалах справи.
Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 05.05.2026 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю 2 місяці, проте примирення не відбулося.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, між ними існують неприязні відносини, їх шлюб існує лише формально, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення.
Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 77, 81, 141, 142, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України та ст.ст.56, 104, 105, 111, 112 СК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10 червня 2016 року Володимир -Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 106 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: Пашкова Юлія Юріївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 44446 від 03.01.2025 року, робоча адреса: м. Полтава, вул. Малорудчанська,1)
Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача: Маслякова Тетяна Олександрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001465 від 22.04.2025, робоча адреса: м. Житомир, вул. Леха Качинського,14А.
Суддя: Олександр МУШКЕТ