ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року м. Львів Справа № 300/2607/22 пров. № А/857/39802/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Глазька С.М.,
суддів Глушко І.В., Димарчук Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року з питань зміни способу і порядку виконання рішення (головуючий суддя Тимощук О.Л., м. Івано-Франківськ) у справі № 300/2607/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними зобов`язання до вчинення певних дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у якій просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області №2242 від 20.04.2022, виданої станом на листопад 2019;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області №2242 від 20.04.2022 виданої станом на листопад 2019, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року позов задоволено повністю.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в якій, в порядку статті 378 КАС України, просив:
змінити спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №300/2607/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 01.12.2019 перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» №2242 від 20.04.2022, виданої станом на листопад 2019, та здійснити виплату пенсії з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, з врахуванням виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 165 484,47 грн.
Заява обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не виконує в повному обсязі рішення суду від 12.08.2022 у справі №300/2607/22, яке набрало законної сили 13.09.2022. Зазначає, що невиконання суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено частково.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №300/2607/22:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в розмірі 165 384 (сто шістдесят п`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 47 (сорок сім) копійок».
В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду, стосовно якого вирішується питання про зміну способу його виконання, стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що у даному випадку задоволення заяви фактично змінює зміст та суть ухваленого рішення.
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Положенням ч. 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, з 19.12.2024 положення ч. 3 ст. 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».
Тобто, ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22, який враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №300/2607/22 позовні вимоги задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області»№2242 від 20.04.2022, виданої станом на листопад 2019;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 01.12.2019 перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області»№2242 від 20.04.2022, виданої станом на листопад 2019, та здійснити виплату пенсії з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, з врахуванням виплачених сум. (а.с.31-43).
Відповідно до витягу з Реєстру судових рішень, на виконання рішення суду від 12.08.2022 у справі №300/2607/22 сума доплати за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 становила 165 685,47 грн, однак, відповідно до цього ж документу, частину боргу в сумі 301,00 грн, виплачено заявнику, позаяк, невиплаченою залишається сума боргу, яка становить 165 384,47 грн, а не як помилково вказує представник заявника - 165 484,47 грн. (а.с.73).
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виконало рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії заявнику починаючи з 01.12.2019 року в розмірі 301,00 грн, з урахуванням проведених платежів.
Однак, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №300/2607/22, яке набрало законної сили 13.09.2022, на даний час не виконано боржником в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 не виплачено всю суму доплати за період з 01.12.2019 по 30.09.2022, розмір якої становить 165 384,47 грн.
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати до пенсії, що становить 165 384,47 грн, суд першої інстанції правильно виснував, що з урахуванням положень абзацу 2 ч. 3 ст. 378 КАС України необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 300/2607/22 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. М. Глазько
судді І. В. Глушко
Т. М. Димарчук