ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" серпня 2026 р. Справа № 910/1681/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іванова В.П.
суддів: Владимиренко С.В.
Чапляна С.Є.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 (повний текст складено та підписано 07.08.2026) у справі № 910/1681/26 (суддя Бондаренко - Легких Г.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИММЕР МЕДІЗИН СІСТЕМ УКРАЇНА»
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИММЕР МЕДІЗИН СІСТЕМ УКРАЇНА» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення задоволено повністю, постановлено:
- визнати недійсним та скасувати пункт 1 рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 48-р/тк про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 26.12.2025 року: "Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА МЕД» і товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИММЕР МЕДІЗИН СІСТЕМ УКРАЇНА» вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Апарат для екстракорпоральної ударно-хвильової літотрипсії Код за ДК 021:2015: 33150000-6 - Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (33153000-7 Літотриптори). НК 024:2023: 18415 Електромеханічна екстракорпоральна система для літотрипсії» (ідентифікатор у системі «Prozzoro» UA2023-09-21-013513-a), проведених комунальним підприємством «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради»" в частині, яка стосується товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИММЕР МЕДІЗИН СІСТЕМ УКРАЇНА»;
- визнати недійсним та скасувати пункт 3 рішення тимчасової адміністративної колегії № 48-р/тк про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу Антимонопольного комітету України від 26.12.2025 року: "Накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИММЕР МЕДІЗИН СІСТЕМ УКРАЇНА» штраф у розмірі 7 638 300,00 грн за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення."; -
- стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИММЕР МЕДІЗИН СІСТЕМ УКРАЇНА» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,00 грн.
Антимонопольний комітет України, відповідач у справі, не погодився з рішенням суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою № 300-20.3/02-1693 від 14.08.2026 (вх. № 5787/26 від 18.08.2026) до Північного апеляційного господарського суду, за змістом якої скаржниця просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про повну відмову у задоволенні позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Іванова В.П., суддів Чапляна С.Є., Владимиренко С.В.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Приписами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4, Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні на момент подання позовної заяви (на 1 січня відповідного року) був встановлений на рівні 3 328,00 грн.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: визнати недійсним та скасувати пункти 1 та 3 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 48-р/тк від 26.12.2025 у справі № 145-26.13/32-25.
Отже, позов містить 2 самостійні немайнові позовні вимоги.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 у справі № 910/1681/26 Антимонопольному комітету України необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9 984,00 грн, який розраховується наступним чином: 6 656,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150 % (ставка при поданні апеляційної скарги) = 9 984,00 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надано платіжну інструкцію № 637 (вн. № 525634709) від 28.07.2026, яка підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 987,20 грн.
Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 996,80 грн, який розраховується наступним чином: 9 984,00 грн (сума, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги) - 7 987,20 грн (сума сплачена апелянтом на момент звернення з апеляційною скаргою) = 1 996,80 грн.
Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Не додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і не зазначення підстав звільнення від сплати судового збору, виходячи з приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору та надати докази шляхом подання до суду відповідної заяви.
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 у справі № 910/1681/26 залишити без руху.
2. Встановити для Антимонопольного комітету України спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 1 996,80 грн.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.П. Іванов
Судді С.В. Владимиренко
С.Є. Чаплян