ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.08.2026 м. Дніпро Справа № 908/612/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Віннікова С.В. доповідач,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 (суддя Лєскіна І.Є., повний текст якого підписаний 04.08.2026) у справі №908/612/26,
за первісним позовом Акціонерного товариства "Укрнафта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист ЛТД"
про стягнення коштів,
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист ЛТД"
до Акціонерного товариства "Укрнафта"
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі №908/612/26 задоволенні первісного позову відмовити повністю. Зустрічний позов задовольнити повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» 83 073 (вісімдесят три тисячі сімдесят три) гривні 17 копійок пені, 16 078 (шістнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 67 копійок 3% річних, 20 704 (двадцять тисяч сімсот чотири) гривень 35 копійок інфляційних втрат, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Укрнафта", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі №908/612/26 та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічних позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 83 073,17 грн відмовити. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі №908/612/26 залишити без змін. Здійснити розподіл понесених судових витрат відповідно до вимог чинного законодавства України
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Віннікова С.В.(доповідач), суддів: Андрейчука Л,В., Левшиної Г.В.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, згідно з пунктом 2 частини 3 якої визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 328,00 грн.
Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.
За змістом ст. 3 Закону України "Про судовий збір", об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, кількох вимог немайнового характеру - загальна сума всіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).
Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті під час подання кожної окремої відповідної позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, зменшення розміру судового збору судом на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і розподілу судом під час ухвалення рішення судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Так у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватись з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову (постанова Верховного Суду України від 31.05.2017 у справі № 911/1106/16).
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі №908/612/26 та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити у повному обсязі.
У задоволенні зустрічних позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 83 073,17 грн відмовити. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі №908/612/26 залишити без змін.
Відповідно, за подання апеляційної скарги у даній справі скаржник має сплатити 7 987,20 грн (3 993,60 грн 3 328,00 грн (за подання первісного позову) х 150 % х 0,8) + 3 993,60 грн (3 328,00 грн (за подання зустрічного позову) х 150 % х0,8).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та, відповідно, судовий збір у загальному розмірі 7 987,20 грн.
Частиною 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрнафта" без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків та для надання доказів оплати 7 987,20 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.07.2026 у справі №908/612/26, залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у сумі 7 987,20 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції у справі №908/612/26, докази чого надати суду.
Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Витребувати у Господарського суду Запорізької області справу №908/612/26 необхідну для розгляду апеляційної скарги.
Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Вінніков