Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5921/24
Провадження № 2-р/279/3/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року місто Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. за участю секретаря Зубкової І.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тетяни Рай про роз"яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана заява, в якій державний виконавець просить роз`яснити рішення суду № 279/5921/24 на підставі якого видано виконавчий лист №279/5921/24 від 10.03.2026, а саме, яку саме земельну ділянку необхідно витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та передати ОСОБА_2 , зокрема чи підлягає передачі земельна ділянка площею 0,0580 га, набута ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.1998, чи частина земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:021:0080, площа накладення якої становить 0,0530 га, а також у яких координатах, межах та конфігурації така земельна ділянка підлягає передачі. Роз`яснити індивідуалізуючі ознаки земельної ділянки, яка підлягає передачі, зокрема її площу, межі, координати поворотних точок, конфігурацію, та інші відомості, необхідні для її ідентифікації та фактичного виконання рішення суду в порядку статті 60 Закону України «Про виконавче провадження».
Зваживши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно з положеннями ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Таким чином, стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не вправі давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2025 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 09.02.2026 року по справі №279/5921/24 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 задоволено частково, витребувано з чужого незаконного володіння від ОСОБА_1 та передано ОСОБА_2 земельну ділянку в координатах, межах та конфігурації, що була передана їй у власність та яка розташована на території обслуговуючого кооперативу садового товариства «Садко» (юридична адреса: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 135-А, код ЄДРПОУ 35299183) у складі земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:021:0080.
В заяві про роз`яснення судового рішення фактично ставиться питання щодо порядку і способу його виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.
Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги фактичний зміст наведених заявником доводів, суд дійшов висновку, що судове рішення, яке просить роз`яснити заявник, є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, у зв`язку з чим, в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тетяни Рай про роз`яснення судового рішення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя О.О.Пацко