Провадження № 2/742/1755/26
Єдиний унікальний № 742/1932/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №216002 від 06.07.2018 року в сумі 19120 грн 79 коп, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання.
Свої вимоги аргументує тим, що 06.07.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №216002. Згідно з умовами договору відповідач отримала кредит в розмірі 3500,00 грн на умовах, визначених договором, при цьому відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
12 квітня 2018 року між позивачем (на той час ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір факторингу №1 відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №216002 від 06.07.2018 в розмірі 14610,00грн, з яких: 3500,00грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1890,00 грн - заборгованість за відсотками, 9220,00 грн - заборгованість за пенею і штрафами. Новим кредитором здійснено нарахування інфляційних втрат на суму 3194,69 грн та суми 3% річних на суму 1316,10 грн..
Оскільки усупереч умовам кредитного договору та вимог закону відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту, має місце відповідна заборгованість перед позивачем ТОВ «Він Фінанс», яка становить в загальному розмірі 19120,79 грн, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судові витрати. Також позивач просить поновити строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2026 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні на 10 год. 00 хв. 01 червня 2026 року.
У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 01 липня 2026 року.
У зв`язку з повітряною тривогою розгляд справи відкладено до 11 год 00 хв 27 серпня 2026 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлена про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явилася.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
06.07.2018 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №216002 (а.с. 28-29).
Позивач зазначає, що при укладенні договору №216002 від 06.07.2018 на фінансовий номер телефону Відповідача був відправлений одноразовий ідентифікатор (зазначений у довідці про ідентифікацію), який був використаний для прийняття та підтвердження умов вищезазначеного договору. Шляхом введення коду підтвердження позичальник підписує та приймає пропозицію та підтверджує укладення договору.
Згідно з п.1.1. індивідуальною частиною Договору, товариство надає клієнту грошові кошти в розмірі 3500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
Відповідно до індивідуальної частини Договору, ТОВ «Авентус Україна», надав Відповідачу грошові кошти у сумі 3500,00 грн, строком на 30 днів (п.1.1, п.1.4) з фіксованою процентною ставкою - 1,53% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (558,45% річних) у межах строку надання кредиту (п.1.2.1). Сукупна вартість кредиту складає 145,90% від суми кредиту (у процентному виразі) або 5106,50 грн (у грошовому виразі) (п.1.3).
Згідно з графіком розрахунків до договору про надання фінансового кредиту №216002 від 06.07.2018, сума кредиту становить 3500,00 грн, сума нарахованих процентів 1606,50 грн, а всього до оплати 5106,50 грн (а.с. 30).
12 квітня 2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 1, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами (а.с. 24-26).
Відповідно до п. 2.2 договору факторингу № 1 від 12.04.2018 року зазначено, що у випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимоги - кожен наступний реєстр прав вимоги є самостійним додатком та не замінює попередній.
31.10.2018 року укладено додаткову угоду № 7 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги № 8 від 31.10.2018 року про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників, зокрема до боржника за кредитним договором №216002 від 06.07.2018 ОСОБА_1 (а.с. 13,19).
Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання протоколу загальних зборів № 1706 внесено зміни про перейменування облікових та інших документів товариства (а.с. 31-23).
25.07.2024 відповідно протоколу загальних зборів № 1706 перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (а.с.32).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «АВЕНТУС Україна» станом на дату відступлення вимоги слідує, що за кредитним договором №216002 від 06.07.2018 рахується заборгованість у сумі 14610,00 грн, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1890,00 грн - заборгованість за відсотками, 9220,00 грн - заборгованість за пенею і штрафами (а.с. 9).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що 06.07.2018 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №216002 в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого позичальнику надано 3 500,00 грн строком на 30 днів зі ставкою 1,53% на день. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав належним чином, перерахувавши кошти відповідачу.
12.04.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу №1, на виконання умов якого за підписаним Реєстром прав вимог право вимоги за кредитним договором №216002 від 06.07.2018 до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У подальшому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (протокол №1706 та наказ №55-к від 25.07.2024 року).
Згідно з наданим розрахунком заборгованості, станом на дату відступлення вимоги за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 14 610,00 грн, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1 890,00 грн - заборгованість за відсотками та 9 220,00 грн - заборгованість за пенею і штрафами.
Враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання з повернення заборгованості за вказаним кредитним договором перед позивачем, суд вважає, що заборгованість відповідно до наданих розрахунків заборгованості у розмірі 14 610,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.
Щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних, за період з 23.02.2019 по 23.02.2022 р. у сумі 1316,10 грн та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних коштів за період з 23.02.2019 по 23.02.2022 року у сумі 3194грн 69 коп..
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Зокрема, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позов в цій частині також підлягає задоволенню, і сума в розмірі 4510 грн 79 коп (1316,10 грн - 3% річних та 3194,69 грн - інфляційні втрати згідно наданого позивачем розрахунку), який знайшов підтвердження у судовому засіданні та відповідачем не оспорено, підлягають стягненню з відповідача.
Щодо доводів позивача про поновлення строку позовної давності.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 було доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою КМУ від 11 березня 2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин.
Постановою КМУ від 27 червня 2023 р. №651«Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» відмінено з 24 год. 00 хв. 30.06.2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Тобто, має місце зупинення перебігу строку позовної давності.
За таких обставин суд, беручи до уваги період виникнення відповідних кредитних відносин, які є предметом розгляду даної цивільної справи, приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем не пропущено, а тому і не потребує відповідного поновленню.
Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що за приписами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ТОВ «Він Фінанс» заборгованості за кредитним договором №216002 від 06.07.2018 року у загальному розмірі 19 120 грн 79 коп, з яких: 14610 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3194 грн 69 коп грн інфляційні витрати; 1316 грн 10 коп - 3% річних.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1,2 стаття 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки позовні вимоги задоволено то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2662 гривень 40 копійки в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правової допомоги №33 від 22.03.2024, укладений між ТОВ «Довіра та гарантія» та Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» (а.с.21-23), додаткову угоду до Договору №33 про надання правової допомоги від 22.03.2024 року (а.с.16), акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), в якому сторони визначили вартість послуг з надання правової допомоги, а саме: 5000,00 грн. за підготовку позовної заяви з додатками про стягнення кредитної заборгованості (а.с.11), детальний опис робіт виконаних Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» (а.с.14).
Відповідачка не заявляла клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та не ставилося під сумнів обгрунтованість розміру таких витрат, які підтверджені належними доказами.
Судом встановлено, що сума витрат відповідно до детального опису виконаних робіт становить 5000 грн., а тому, беручи до уваги складність справи, обсяг позовної заяви та задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та вважає, що з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, код ЄДРПОУ:38750239) заборгованість за кредитним договором №216002 від 06.07.2018 року у розмірі 19 120 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять) грн 79 коп, з яких: 14610 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3194 грн 69 коп інфляційні витрати; 1316 грн 10 коп - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, код ЄДРПОУ:38750239) судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп в рахунок витрат понесених зі сплати судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень, витрат понесених на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО