Дата документу 27.08.2026 Справа № 332/7430/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 332/7430/24 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.
Пр. № 22-з/807/106/26 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА
27 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Сакояна Д.І., Салтан Л.Г.
при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви Лобка Сергія Володимировича в особі представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (надалі - ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2026 року (а.с. 153 -160) позов позивача у цій справі задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №31599 від 07.05.2021 року, в сумі 5250,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 2250,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати в розмірі 678,27 грн. судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 2940,00 грн.
Стягнуто з ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 7200,00 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2026 року (а.с. 215-218) апеляційну скаргу ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» залишено без задоволення.
Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2026 року у цій справі залишено без змін.
14 липня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника Гесня Н.Т. про ухвалення додаткового рішення (вх. № 11824), в якому останній просив ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ»на його користь судові витрати на правничу допомогу в Запорізькому апеляційному суді в розмірі 4500,00 грн.
В автоматизованому порядку 14 липня 2026 року визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С., судді Онищенко Е.А., Трофимова Д.А.
У період з 13 липня 2026 року по 21 серпня 2026 року включно суддя-доповідач перебувала у відпустці. 22 серпня 2026 року - 23 серпня 2026 року мали місце вихідні дні.
Ухвалою апеляційного суду від 24 серпня 2026 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 26 серпня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
В автоматизованому порядку 27 серпня 2026 року суддями Сакоян Д.І. та Салтан Л.Г. замінено суддів Онищенка Е.А. та Трофимову Д.А. у зв`язку з тривалою відпусткою останніх.
Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо … судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 270 ч. 2 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ст. 270 ч. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно зі ст. 3 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. ст. 141 ч. 8, 270, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Сакоян Д.І. Салтан Л.Г.