Судові рішення

Рішення № 139287334 у справі № 541/415/26 від 18.08.2026

Рішення від 18.08.2026 у цивільній справі № 541/415/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, суддя Дністрян О. М.

Справа№ 541/415/26
СудМиргородський міськрайонний суд Полтавської області
СуддяДністрян О. М.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення18.08.2026
Надійшло до реєстру28.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139287334

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 541/415/26

Номер провадження 2/541/830/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 серпня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 01 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71155368 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (ідентифікатор 81730). Відповідачу надано кредит в сумі 4 000,00 грн, строком на 16 днів по 16 вересня 2025 року з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,262%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, з комісією за надання кредиту 10,00% від суми наданого кредиту, що становить 400,00грн. 16 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема, за договором №71155368 від 01 вересня 2025 року. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору. ОСОБА_1 не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, тому позивач просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 12567,68 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 167,68 грн - заборгованість за відсотками, 400,00 грн - заборгованість за комісією, 8 000,00 грн- сума заборгованості за пенею/неустойкою, відшкодувати судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 121,124).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу слухати в її відсутність (а.с. 93).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

01 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №71155368 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 4 000,00 грн, на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Строк, на який надається кредит становить 16 днів, процентна ставка/день 0,262% (фіксована), комісія за надання кредиту 10,00% від суми наданого кредиту - 400,00 грн, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною), 4 % в день (п.п. 2.2 договору). У першу чергу сплачуються неустойка, проценти за понадстрокове користування кредитом та інші платежі (у випадку їх нарахування) - п. 6.7.1. договору.

Відповідно до довідки про ідентифікацію за підписом представника Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір №71155368 від 01 вересня 2025, ідентифікована товариством. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор «81730», час відправки ідентифікатора позичальнику: 01.09.2025 13:07:25; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається зі змісту листа ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» за вих. № КД-000023882 від 06.01.2026, між підприємствами укладено договір на переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 01.09.2025 на суму 4000,00, маска картки № НОМЕР_2 , Номер платежу bff679cf-d9fe-47a2-b3d7-dd6078dbde86.

Згідно інформації, наданої АТ КБ «Приватбанк» за вих.№20.1.0.0.0/7-260420/111020-БТ від 30.04.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) на яку було зарахування кошти на суму 4000,00 грн 01.09.2025.

Між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року, згідно якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийняло право грошової вимоги до боржників.

Згідно з реєстром прав вимог № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року до вищевказаного договору факторингу, вбачається, що ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» отримало право вимоги до відповідача за договором про надання кредиту від 01 вересня 2025 року №71155368 року.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та комісії ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем.

Заборгованість відповідачки перед позивачем складає 12567,68 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 167,68 грн - заборгованість за відсотками, 400,00 грн - заборгованість за комісією, 8 000,00 грн- сума заборгованості за пенею/неустойкою, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 01 вересня 2025 року №71155368.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Договір був вчинений в електронній формі, яка згідно зі ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора, тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року у справі № 6-14194св14 зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступлені права вимоги.

Відповідно до положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» має право вимоги до ОСОБА_1 .

Доказів виконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором від 01 вересня 2025 року №71155368 матеріали справи не містять.

Враховуючи встановлений факт невиконання відповідачем взятих на себе за кредитним договором №71155368 від 01 вересня 2025 року зобов`язань, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 4 567,68 грн., з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 167,68 грн - заборгованість за відсотками, 400,00 грн - заборгованість за комісією.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею/неустойкою в сумі 8 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год. 24 лютого 2022 року, який триває донині.

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок пені/неустойки в розмірі 8 000,00 грн. в період з 17.09.2025 по 05.11.2025 (під час дії в Україні воєнного стану).

З огляду на вказані норми, позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати неустойки (пені) та інших платежів у період дії в Україні воєнного стану, тому позовні вимоги в частині стягнення пені/неустойки в сумі 8 000,00 грн до задоволення не підлягають.

Отже, позов ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, і з відповідачки на користь позивача підгягає до стягнення заборгованість у загальному розмірі 4 567,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат зі сплати судового збору 967,64 грн, виходячи з розрахунку: 4 567,68 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн (сума сплаченого судового збору)/ 12 567,68 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем суду надано договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 та витяг з акту №7ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.01.2025 за вищевказаним договором.

Згідно зазначених позивачем у позовній заяві судових витрат, витрати на професійну правничу (правову) допомогу складають 4500,00 грн, які повністю підтверджені наданими належними доказами.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71155368 від 01 вересня 2025 року в розмірі 4 567 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн 68 грн., з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 167,68 грн - заборгованість за відсотками, 400,00 грн - заборгованість за комісією.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» понесені ними судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: витрати зі сплати судового збору в розмірі 967 грн 64 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500 грн 00 коп., а всього стягнути - 5 467 (п`ять тисяч чотириста шістдесят сім ) грн 64 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ 44280974, адреса: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Київська область, 08205.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Дністрян

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.04.2026 Ухвала № 135571664 без тексту Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
20.02.2026 Ухвала № 134287631 без тексту Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 44280974. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг