Справа № 702/1564/13-ц
Провадження № 2-во/702/16/26
УХВАЛА
про виправлення описки
27.08.2026 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., в порядку письмового провадження, розглянув заяву представника позивача Костюченко М. І. про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа, -
в с т а н о в и в:
Представник заявника ОСОБА_2 27.08.2026 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.09.2025 та виправлення помилки допущеної при оформленні дубліката виконавчого листа.
Зазначені описки унеможливлюють здійснення виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2014.
Просить виправити описку, допущену в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.09.2025, а саме замість «товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРС» зазначити правильне найменування заявника (правонаступника) «товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та вірно зазначити найменування заявника (правонаступника), а також вказати в дублікаті виконавчого листа правильну дату видачі замість неправильної «07.04.2014».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2014 позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 001 - 23012 - 140607 від 14.06.2007 в сумі 3 731,55 грн та судові витрати в сумі 229,40 грн (а. с. 27 - 28).
На виконання вказаного рішення суду позивачу (стягувачу) - ПАТ «Дельта Банк» судом було видано виконавчі листи (а.с. 35).
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.11.2021 замінено стягувача з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Згідно з ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.09.2025 заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документазадоволена частково. Замінено стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2014 у цивільній справі № 702/1564/13 - ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001 - 23012 - 140607 від 14.06.2007 (т. 1 а.с. 168 - 171).
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.05.2026 видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» дублікат виконавчого документа, що виданий 07.04.2014 Монастирищенським районним судом Черкаської області у справі № 702/1564/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-23012-140607 від 14.06.2007.
На виконання ухвали суду від 22.05.2026 на адресу ТОВ «Дебт Форс» було надіслано дублікат виконавчого листа для подальшого звернення до виконання у відповідний орган ДВС (а.с. 50).
Представник заявника вказує, що в резолютивній частині ухвали від 19.09.2025 зазначено, найменування заявника (правонаступника) «товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРС».
Так, в мотивувальній частині ухвали суду від 19.09.2025, суд правильно зазначав найменування заявника (правонаступника) «товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», разом з тим під час написання найменування заявника в резолютивній частині допустився помилки та вказав товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРС».
Таким чином, судом допущено описку в зазначенні найменування заявника (правонаступника), а саме замість «товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРС».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Врахувавши вище викладене, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 269 ЦПК України, виправити описку допущену в резолютивної ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.09.2025, а саме замість «товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРС» зазначити «товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».
Також представник заявника вказує що у дублікаті виконавчого листа не вірно зазначено дату його видачі, невірно зазначено 07.04.2014 дату його видачі та просить внести відповідні виправлення.
Разом з тим, згідно з ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.08.2026 ТОВ «Дебт Форс» відмовлено у виправлені помилки у дублікаті виконавчого листа з підстав викладених у цій заяві. Ухвала суду набрала законної сили.
Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Таким чином, оскільки вимоги заявника в частині виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа вже розглядалися судом, по цьому питанню є відповідне судове рішення, яке набрало законної сили, тому в цій частині вимоги за заявою підлягають закриттю на підставі п. 3) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. 269, 432, 258, 260- 261 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Заяву представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки, задовольнити частково.
Виправити описку резолютивної частини ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.09.2025, а саме замість «товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРС» в усіх відмінках правильним вважати «товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».
В частині вимог про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа - закрити провадження у справі, на підставі п. 3) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя Юлія ЖЕЖЕР