Справа №489/2158/26
2/705/3757/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженняклопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про зупинення розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 12.08.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до 274 - 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
20.08.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що автоматичне списання коштів з боку банку без наданого клієнтом доручення є незаконним, оскільки будь-якого доручення на автоматичне списання вказаних сум з кредитного рахунку позичальниця не давала. З приводу незаконного (автоматичного) списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів в якому просить суд: визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Акцент-Банк» щодо автоматичного списання грошових коштів в загальній сумі 64 856,07 гривень з рахунку НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» відновити на рахунку НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , автоматично списані грошові коштів в загальній сумі 64 856,07 гривень, шляхом повернення їх на рахунок; зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» припинити автоматичне списання коштів з рахунку НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 . Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2026 року було відкрито провадження у справі №705/3432/26. Таким чином, вирішення даного спору напряму стосується вирішення питання про розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у вказаній справі. Враховуючи той факт, що до набрання рішенням у справі № 705/3432/26 не можливо вирішити даний спір по суті провадження у справі слід зупинити.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити та зупинити провадження у справі, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч.4-6 ст.82 ЦПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.
У заяві про зупинення провадження у цивільній справі позивачем наведені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Таким чином, існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у справі.
У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що представником відповідача доведено та підтверджено необхідність зупинення провадження у справі, оскільки на цей час її розгляд є об`єктивно неможливим.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 489/2158/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 705/3432/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів, яка розглядається Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Душин