УХВАЛА
26 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/2736/22 (910/11166/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026
у справі № 910/2736/22 (910/11166/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про визнання недійсними договорів
у межах справи №910/2736/22
за заявою ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2736/22 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс", у якій боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру постановою суду від 02.11.2022 і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Козловську Д.В.
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс" в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1 в межах вказаної справи про банкрутство звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд:
- визнати недійсним Договору №1 від 09.12.2013 про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного між ТОВ "Альвіс" та ОСОБА_2 ;
- визнати недійсним Договору №2 від 11.08.2014 про надання фінансової допомоги та додаткового договору №1 від 09.08.2017 про внесення змін до Договору №2 від 11.08.2014, укладених між ТОВ "Альвіс" та ОСОБА_2 ;
- визнати недійсним Договору №3 від 01.10.2015 про надання фінансової допомоги та додаткового договору №1 від 30.09.2017 про внесення змін до Договору №3 від 01.10.2015, укладених між ТОВ "Альвіс" та ОСОБА_2 ;
- визнати недійсним Договору №4 від 12.10.2016 про надання фінансової допомоги та додаткового договору №1 від 30.11.2018 про внесення змін до Договору №4 від 12.10.2016, укладених між ТОВ "Альвіс" та ОСОБА_2 ;
- визнати недійсним Договору №5 від12.02.2020 про надання фінансової допомоги та додаткового договору №1 від 01.12.2021 про внесення змін до Договору №5 від 12.02.2020, укладених між ТОВ "Альвіс" та ОСОБА_2 ;
- визнати недійсним Договору №6 від 19.07.2021 про надання фінансової допомоги, укладеного між ТОВ "Альвіс" та ОСОБА_2 .
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс", в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1 , подало до суду апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 - без змін.
До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі №910/2736/22 (910/11166/25), а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/2736/22 (910/11166/25) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вказує, що касаційна скарга подається на підставі пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України у взаємозв`язку з пунктом 3 частини 3 статті 310 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення ст.ст. 81, 232, 233, 236, 240 ГПК України не розглянув та не вирішив шляхом постановлення ухвали, клопотання позивача про витребування доказів, які свідчать про умисне доведення ТОВ «Альвіс» до банкрутства, відсутності розумної економічної мети в укладенні оспорюваних Договорів поворотної фінансової допомоги та їх фраудаторність, які мають значення для правильного вирішення справи, отже, судові рішення не можна визнати законними і обґрунтованими.
Також скаржник вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено п. 6 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 3 та 6 ст. 13, ч.ч. 1 та 5 ст. 203, 228, 232 ЦК України та застосовано вказані норми всупереч висновкам Верховного Суду, які викладені у постановах від 23.01.2024 у справі № 907/935/21 (907/957/22), від 19.03.2026 у справі № 916/896/23, від 06.09.2023 у справі № 922/493/21, від 30.10.2024 у справі №910/862/22 (910/5476/23), від 22.05.2025 у справі № 908/1390/19 (908/2964/21), від 01.07.2025 у справі №910/13476/23, від 04.11.2025 у справі №908/588/24, від 05.08.2025 у справі №903/329/24 (903/856/24), від 03.02.2026 у справі №911/2999/21(911/1068/24), від 19.02.2026 у справі №908/2586/22 (908/3358/24), від 21.05.2026 у справі № 904/6740/20 (904/3660/23), від 22.05.2025 у справі № 908/1390/19 (908/2964/21), від 19.01.2023 у справі №925/1248/21 (925/111/22), від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20.
Зазначає, що судами порушено ч. 4 ст. 75 ГПК України та всупереч висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.02.2023 у справі №910/15200/21 (пункти 7.28 - 7.30), від 16.02.2021 у справі №925/668/20 (пункт 8.7) щодо преюдиційності встановлених судами фактів, безпідставно зроблено висновок про відсутність ознак фраудаторності оспорюваних Договорів фінансової допомоги всупереч постанові Верховного Суду від 14.01.2026 у справі №910/14000/24 (п. 75), постанові 19.02.2026 у справі № 908/2586/22 (908/3358/24) (п. 70).
Також у касаційній скарзі зазначено, що в оскаржуваних рішеннях судів попередніх інстанцій порушено ст.ст. 530, 599, 631, 1049 ЦК України та не розмежовано строк виконання зобов`язань по поверненню позик та строк дії договорів, у зв`язку з чим зроблено неправомірний висновок про відсутність боргу ТОВ «Альвіс» при укладенні нових Договорів поворотної фінансової допомоги №3 від 01.10.2015, №4 від 12.10.2016, №5 від 12.02.2020, №6 від 19.07.2021, що суперечить правовій позиції Верховного Суду, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.
Крім того, вказано, що судами порушено ст. 232 ЦК України щодо обов`язковості заявлення учасником ТОВ «Альвіс» вимог про застосування наслідків недійсності правочину, що суперечить правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №911/2129/17, від 04.02.2026 у справі №910/6654/24.
Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі №910/2736/22 (910/11166/25). Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1 була подана 04.08.2026, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (16.07.2026), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення необхідно відхилити.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі №910/2736/22 (910/11166/25).
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі №910/2736/22 (910/11166/25).
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" в інтересах якого діє учасник Товариства ОСОБА_1 у справі №910/2736/22 (910/11166/25) на 07 жовтня 2026 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 вересня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/2736/22 (910/11166/25) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік