Судові рішення

Ухвала № 139288664 у справі № 420/29353/25 від 27.08.2026

Ухвала від 27.08.2026 в адміністративній справі № 420/29353/25 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Загороднюк А.Г.

Справа№ 420/29353/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяЗагороднюк А.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення27.08.2026
Надійшло до реєстру28.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139288664

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

27 серпня 2026 року

м. Київ

справа №420/29353/25

адміністративне провадження № К/990/38067/26

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність громадянина ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом внесення даних щодо непридатності громадянина ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я, відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 28 лютого 2023 року та записів у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2023 року.

Ухвалою від 01 вересня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у справі № 420/29353/25 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у справі № 420/29353/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Прийнято нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність громадянина ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом внесення даних щодо непридатності громадянина ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я, відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 28 лютого 2023 року та записів у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2023 року.

01 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

12 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшла вдруге надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2026 року (провадження № К/990/36209/26 ) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Варто зазначити, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Ухвала № 138934799 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
13.07.2026 Постанова № 138204821 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 Ухвала № 135634441 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.03.2026 Рішення № 134863559 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
01.09.2025 Ухвала № 129942896 без тексту Одеський окружний адміністративний суд