Справа № 127/28720/26
Провадження 2/127/7994/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання протиправним та скасування рішення.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Звертаючись до суду з позовом, позивач визначив відповідачами Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця».
Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним (незаконним) рішення Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», оформлене протоколом №175 від 16 липня 2026 року засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акта про порушення № 09234 від 29 травня 2026 року, а також скасувати рішення Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» з розгляду акта про порушення від 16.07.2026, оформлене протоколом № 175 від 16 липня 2026 року засідання комісії комісії структурної одиниці «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акта про порушення № 09234 від 29 травня 2026 року
За такого викладу суду не зрозуміло чи пункти 2 та 3 прохальної частини позовної заяви стосуються одного й того самого рішення Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» чи позивач просить скасувати інше рішення та вказати яке конкретно рішення (суть рішення) необхідно скасувати, оскільки позивач посилається на рішення, оформлене протоколом №175 від 16 липня 2026 року.
Крім того, позивач визначив Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» відповідачем у справі, однак будь-яких позовних вимог до цього відповідача у прохальній частині позовної заяви не заявив.
За таких обставин позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та обраний спосіб захисту порушеного права, чітко сформулювати прохальну частину позовної заяви, а також визначити зміст позовних вимог щодо кожного із зазначених у позовній заяві відповідачів відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
На підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору до позовної заяви додано витяг з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи № 215/26/753/В, рішення № 215/26/753/Р від 02.04.2026 щодо ОСОБА_1 .
Разом з тим зазначений витяг долучено до позовної заяви не в повному обсязі. До матеріалів позовної заяви додано лише першу та другу сторінки витягу.
Отже, позивачу необхідно надати суду повний примірник витягу з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи № 215/26/753/В від 02.04.2026 з усіма його сторінками на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Залишення позовної заяви без руху з метою належного її оформлення відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не є обмеженням доступу до правосуддя. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З огляду на викладене позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, у якій усунути зазначені вище недоліки, та повний примірник документа, що підтверджує наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. В. Горбатюк