Справа № 296/9635/26
2/296/4922/26
У Х В А Л А
Іменем України
про повернення позовної заяви
26 серпня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2026 на електронну пошту Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 28.11.2018 у розмірі 8564.7 грн. станом на 02.07.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.08.2026, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.
Ухвалою судді від 18.08.2026 позовну заяву АТ «Універсал Банк» було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Вказана ухвала підписана суддею 18.08.2026 шляхом накладення ЄЦП та 19.08.2026 о 07:49:01 доставлена до електронного кабінету АТ «Універсал банк». 19.08.2026 о 07:54:35 - ухвалу доставлено до електронного кабінету представника позивача Мєшнік К.І.
Таким чином 25.08.2026 (включно) є останнім днем для усунення недоліків
20.08.2026 від представника позивача АТ «Універсал банк» - Мєшнік К.І. через "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що на виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2026 у справі № 296/9635/26 позивач направляє докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками.
Водночас додані докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, які були долучені до матеріалів заяви про усунення недоліків, свідчать, що копію направило ТОВ «КЛЕЙМ ХАБ» на адресу ОСОБА_1 . Водночас із позовною заявою до суду звернулося Акціонерне товариство «Універсал банк». Проте представник позивача, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не надав документів, що підтверджують повноваження ТОВ «КЛЕЙМ ХАБ», надані АТ «Універсал банк», на надсилання копії заяви та долучених до неї матеріалів боржнику від імені позивача.
Отже, у визначений судом час, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи, що вимоги ухвали судді від 18.08.2026 у справі №296/9635/26 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, подана заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В. М. Шкиря