Справа № 177/2514/26
Провадження № 2/177/1905/26
У Х В А Л А
Іменем України
27.08.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Гетьманець А.О., через підсистему «Електронний суд»звернулася 20.07.2026 до суду з указаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15.02.2025 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 62.
Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи по суті, через систему «Електронний суд» 03.08.2026 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.
Сторони до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що є його процесуальним правом, реалізованим у межах повноважень, процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити, а позов залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі, - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.
Суддя: