У Х В А Л А
21 серпня 2026 року Справа №360/788/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення додаткової винагороди, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:
- визнати протиправним дії відповідача щодо не проведення виплат позивачці, матері безвісти зниклого л-нта ОСОБА_2 , додаткової винагороди родичам зниклого безвісті л-нта ОСОБА_2 , передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 р. № 168 за період з березня 2022 р. по листопад 2022 р. включно, що передбачено наказом відповідача №1002 від 27.02.2025;
- зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачці, матері безвісти зниклого л-нта ОСОБА_2 , додаткової винагороди родичам зниклого безвісті л-нта ОСОБА_2 , передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 р. № 168 за період з березня 2022 р. по листопад 2022 р. включно, що передбачено наказом відповідача №1002 від 27.02.2025;
- стягнути з відповідача на користь позивачки, матері безвісти зниклого лнта ОСОБА_2 , додаткової винагороди родичам зниклого безвісті л-нта ОСОБА_2 , передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 р. № 168 за період з березня 2022 р. по листопад 2022 р. включно, що передбачено наказом Відповідача № 1002 від 27.02.2025.
Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О. від 27.04.2026р. було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішенням Вищої ради правосуддя №960/0/15-26 від 21.05.2026 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду" змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.08.2026р. та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Конєвій С.О.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
Так, вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Разом з тим, у позовній заяві не зазначено конкретної суми, яку позивачка просить стягнути з відповідача, не викладено обставин та не зазначено про докази, які підтверджують нарахування таких сум, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною собою: майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026р. складає 3328,00 грн.
При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Тобто, за подання даного позову через систему "Електронний суд" повинна була сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір":
- за вимоги немайнового характеру - визнання протиправними дії відповідача;
- за вимоги майнового характеру - стягнення додаткової винагороди.
Однак позивачкою до позову додано документу квитанцію про сплату судового збору лише у сумі 1331,20 грн., в порушення вимог ст.ст.4,6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у позові зазначено, що наказ №1002 від 27.02.2025р. не виконано та гроші їй не перераховані, однак таких доказів із відомостями з її банківського рахунку позивачем до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також суд звертає увагу позивачки на те, що нею обрано спосіб захисту - як визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення виплат, що не відповідає ст.5 КАС України, оскільки фактично не проведення виплати є пасивною поведінкою відповідача (бездіяльністю), а не його активними діями.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху на підставі ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, із встановленням позивачеві п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові конкретної суми, яку позивачка просить стягнути з відповідача, з викладом обставин та зазначенням про докази, які підтверджують нарахування таких сум, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів на підтвердження того, що наказ №1002 від 27.02.2025р. не виконано та гроші позивачці не перераховані (відомості з банківського рахунку позивачки), у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України
- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного у розмірі, встановленому ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір (з урахуванням сплаченої частини судового збору) або документ про звільнення від сплати судового збору, у відповідності до вимог ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ч.13 ст.171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу №360/788/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення додаткової винагороди - до свого провадження.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення додаткової винагороди - залишити без руху.
Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові конкретної суми, яку позивачка просить стягнути з відповідача, з викладом обставин та зазначенням про докази, які підтверджують нарахування таких сум, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів на підтвердження того, що наказ №1002 від 27.02.2025р. не виконано та гроші позивачці не перераховані (відомості з банківського рахунку позивачки), у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України
- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного у розмірі, встановленому ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір (з урахуванням сплаченої частини судового збору) або документ про звільнення від сплати судового збору, у відповідності до вимог ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №[рахунок приховано] ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.О. Конєва