Судові рішення

Ухвала № 139292602 у справі № 335/9387/26 від 28.08.2026

Ухвала від 28.08.2026 в адміністративній справі № 335/9387/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, суддя Калюжна В. В.

Справа№ 335/9387/26
СудВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
СуддяКалюжна В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення28.08.2026
Надійшло до реєстру28.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139292602

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/9387/26 2-а/335/197/2026

28 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить поновити строк звернення до суду з позовом, визнати протиправною та скасувати постанову № R541979 від 25.05.2026 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Вирішуючи, у відповідності до ст. 171 КАС України, питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів встановлено, що оскаржувана постанова ухвалена 25.05.2026, а отже строк на звернення з адміністративним позовом сплинув 05.06.2026, позовна заява складена і подана позивачем до суду 24.08.2026, тобто із пропуском встановленого законом строку на її оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тобто, за змістом ч.6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду має бути оформлена окремим процесуальним документом та додана до позову разом з доказами поважності пропуску цього строку.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, позивач виклав клопотання про поновлення строку звернення до суду у тексті адміністративного позову, разом із адміністративним позовом не подав окремої заяви про поновлення строку для звернення до суду, з доказами поважності причин його пропуску.

У позові позивач зазначає, що про оскаржувану постанову дізнався лише 21.08.2026 року, що вважає є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху з наданням позивачу 10 -денного строку для їх усунення, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.11.2026 Ухвала № 141373441 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
21.09.2026 Ухвала № 140361167 Третій апеляційний адміністративний суд
14.09.2026 Рішення № 139697382 Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
04.09.2026 Ухвала № 139484718 Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя