Справа № 675/1172/26
Провадження № 2/675/1138/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
"28" серпня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона досягла повноліття, однак продовжує навчання у Волинському національному університеті імені Лесі Українки, а тому потребує матеріальної підтримки зі сторони батька. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання.
Ухвалою судді від 31 липня 2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в яких просять слухати справу за їх відсутності. Зазначають, що позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не подав.
У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивачки вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
У ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка навчається на денній формі навчання у Волинському національному університеті імені Лесі Українки на факультеті історії, політології та національної безпеки за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Термін навчання з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2028 року. Вартість навчання становить 32 500 грн за рік.
Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_1 , виданим 08 лютого 2007 року Васьковецькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, довідкою Волинського національного університету імені Лесі Українки № 06/2236 від 17 червня 2026 року, договором про навчання у закладі вищої освіти (на умовах надання платної освітньої послуги) № 131 (і) 2024 с від 23 серпня 2024 року.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з тим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 цього ж Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач здатний утримувати свою повнолітню доньку ОСОБА_4 .
На думку суду, з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Визначаючи цей розмір, суд враховує матеріальне становище позивачки, яка навчається на денній формі навчання та не моє можливості в зв`язку з цим працевлаштуватися. Суд бере до уваги і ту обставину, що відповідачем на надано будь-яких доказів щодо неспроможності сплачувати аліменти в розмірі, про який просить позивачка.
У силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, суд враховує те, що позивачка на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при пред`явленні позову, тому суд вважає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України його слід стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 182, 199 - 201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 223, 247, 263-265, 280-284, 430 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 липня 2026 року і до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1331 грн 20 коп судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Повний текст рішення суду складений 28 серпня 2026 року.
Суддя: В. І. Столковський