Справа № 454/2341/25 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3185/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,
судді: Ванівський О.М. та Савуляк Р.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2026 рокубуло залишено без руху та надано термін для оплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог вищезгаданої ухвали судді Львівського апеляційного суду апелянтом подано до Львівського апеляційного суду квитанцію, як доказ сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2026 року.
Пропуск строку мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення представником апелянта було отримано 09.07.2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Справа, відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 274, 354, 356, 359, 360, 36, 368,3 69 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,
у х в а л и в :
Клопотання адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича, представника ОСОБА_1 , задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу №454/2341/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.
З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.
Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Цяцяк Р. П.
Судді: Ванівський О.М.
Савуляк Р.В.