Справа № 589/3638/26
Провадження № 2/589/2987/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради
-про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1993 року зареєстрована та постійно мешкає у будинку АДРЕСА_1 . За час проживання у вказаному будинку, позивачка ремонтувала його, доглядала, прибудовувала господарські споруди, обробляла земельну ділянку, сплачувала комунальні послуги. Дійсний власник будинку позивачці не відомий, його місце знаходження також не відоме. З того часу, сім`я позивачки залишилась проживати у вказаному будинку, були в ньому зареєстрованими.
Таким чином, починаючи з 1993 року позивачка відкрито, добросовісно та безперервно володіє та користується житловим будинком, здійснює поточний ремонт, обробляє земельну ділянку. Тобто протягом 33 років виконує всі права та обов`язки власників будинку, але без будь-яких правових підстав. Весь цей час сім`я позивача проживала у будинку, виїжджати з села не планували. Однак, збройними силами російської федерації було здійснено обстріл с. Рожковичі, в результаті чого пошкоджено зазначений житловий будинок. Однак отримати компенсацію на відновлення будинку позивачка не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок. Посилаючись на вказане, просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, її представник - адвокат Добкевич О.С. надала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Середино-Будської міської ради у підготовче судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, проти позовних вимог не заперечують.
У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому, за приписами ч. 4 даної статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Виходячи зі змісту вказаної статті, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є: можливість майна бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність та безперервність володіння; відсутність інших осіб, які претендують на майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.
Відповідно до п. 11 постанови пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду .
Ознаки добросовісної поведінки особи, яка заволоділа чужим майном, визначено у статтях 12, 388 ЦК. Так, ч. 5 ст. 12 ЦК встановлює презумпцію добросовісної поведінки особи. Відповідно до ст. 388 ЦК володіння вважається добросовісним, коли особа на момент заволодіння не знала і не могла знати про те, що володіння нею майном є незаконним.
Пасивна поведінка власника щодо свого майна, яке перебуває в іншої особи, відсутність претензій чи вимог до володільця про повернення майна, той факт, що власник тривалий час обходився без нього, не виявляв зацікавленості до нього - усе це має розумітися як втрата інтересу та відмова від права власності.
Відповідно до витягу з погосподарської книги № 5 за 2021-2025 роки, за адресою: АДРЕСА_1 , головою домогосподарства є ОСОБА_1 . (а.с.12)
Згідно довідки від 29.06.2026 Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» Глухівської міської ради, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано. (а.с.14)
Як вбачається з довідки ТОВ «Енера Суми», ОСОБА_1 , як споживач приєднався до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Енера Суми» № 282022530 з 01.01.2019 року за адресою: будинок АДРЕСА_1 . (а.с.15)
Згідно довідки, виданої в.о. старостою Рожковицького старостинського округу за № 42 від 22.06.2026 ОСОБА_1 разом з сім`єю зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.13)
З технічного паспорта вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами. (а.с.17-20)
З наведеного вбачається, що позивач добросовісно, відкрито, тобто очевидно для всіх третіх осіб, та безперервно володіє даним об`єктом нерухомого майна більше тридцяти років.
Доказів, спростовуючих викладене, суду не надано.
Засадами чинного Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі шляхом визнання права (ст. 16 ЦК України).
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.
Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 51,6 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук