28.08.26
22-ц/812/2161/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 945/732/26
Провадження № 22-ц/812/2161/26
У Х В А Л А
28 серпня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2026 року , ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , через канцелярію суду особисто подала апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що на оголошенні повного судового рішення 24 липня 2026 року відповідачка та її представниця присутні не були, його копію не отримували. Про наявність оскаржуваного судового рішення відповідачка дізналась 27 липня 2026 року із застосунку «Дія».
Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, апеляційної скарги та доданих до неї документів, 24 липня 2026 року було ухвалено оскаржуване рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, дата складення повного судового рішення не зазначено.
Як зазначає скаржниця в своїй апеляційній скарзі на оголошенні повного судового рішення 24 липня 2026 року відповідачка та її представниця присутні не були, його копію не отримували. Про наявність оскаржуваного судового рішення відповідачка дізналась 27 липня 2026 року із застосунку «Дія».
В матеріалах електронної справи відсутні будь-які інші докази підтвердження отримання ОСОБА_1 , або її представницею ОСОБА_2 , копії повного судового рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2026 року.
25 серпня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , особисто через канцелярію суду подала апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2026 року, тобто в межах строку передбаченого, пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , вказаний процесуальний строк.
Керуючись статтями 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2026 року.
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва в строк до 04 вересня 2026 року цивільну справу № 945/732/26 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 вересня 2026 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (така інформація за своїм змістом стосується розгляду справ з повідомленням (викликом) учасників справи).
Надіслати копію цієї ухвали Заводському районному суду м. Миколаєва, учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.М. Царюк
Судді: Т.М. Базовкіна
Ж.М. Яворська