Справа № 946/4157/26
Провадження № 2-п/946/60/26
УХВАЛА
іменем України
27 серпня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Адамова А.С.,
при секретарі - Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 946/4157/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням суду від 06 серпня 2026 року по справі № 946/4157/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором № 2824141 від 23.08.2020 у розмірі 16 400,00 гривень, судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.
19.08.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі № 946/4157/26.
Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, представник зазначив, що відповідач не була обізнана про розгляд справи № 946/4157/26 та не мала можливості реалізувати своє право на захист, зокрема подати відзив на позовну заяву, надати докази та викласти свої заперечення проти позову. Про наявність судового провадження відповідач дізналась вже тільки після ухвалення заочного рішення. Відсутність фактичної обізнаності відповідача про розгляд справи № 946/4157/26 призвела до того, що її правова позиція, докази та заперечення не були предметом дослідження та оцінки суду під час ухвалення заочного рішення. За таких обставин відповідач була позбавлена можливості реалізувати гарантоване законом право на справедливий судовий розгляд та ефективний захист своїх прав та інтересів. При цьому, в заочному рішенні вказано, що Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, проте поштовий конверт повернувся із довідкою про невручення. Однак, відповідач за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , не отримувала відповідні документи. Повернення поштового конверту із довідкою про невручення обумовлено тим, що відповідач часто перебуває поза межами міста Ізмаїл через побоювання за своє життя та здоров`я, у зв`язку з постійними обстрілами рф півдня Одеської області. Зі змістом позову та додатків до нього відповідач ознайомилась лише 11.08.2026, коли представник відповідача отримав доступ до матеріалів електронної справи № 946/4157/26 за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. І тільки після цього у відповідача виникла можливість подати свої заперечення проти позову у справі № 946/4157/26 та реалізувати гарантоване законом право на справедливий судовий розгляд та ефективний захист своїх прав та інтересів. Щодо підстав скасування заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2026 року по справі № 946/4157/26 та необхідності призначити справу до нового розгляд для її правильного вирішення, то враховуючи, що заборгованість за нарахованими процентами в розмірі - 11400 грн. 00 коп. - сума заборгованості за нарахованими процентами на не є співрозмірною сумі кредиту у розмірі 5000,00 гривень., суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Відповідач, укладаючи договір з позивачем, обґрунтовано розраховував, що орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає: за зниженою ставкою 5 285,00 грн., за стандартною ставкою 7850,00 грн. Тобто, отримуючи у позивача кредит в розмірі 5 000,00 грн.. відповідач розраховував, що має повернути 5 000 грн. тіла кредиту та не більше 2 850,00 грн. процентів. Таким чином, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відсотків річних за користування кредитними коштами, оскільки вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних за користування кредитними коштами.
27.08.2026 представник позивача надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив відмовити відповідачу в поновленні строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2026 року по справі №946/4157/26. залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2026 року по справі №946/4157/26 без задоволення, а заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2026 року по справі №946/4157/26 залишити без змін. Зазначив, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справиінформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про судову справу. Крім того, на сьогодні користувач мобільного застосунку "Дія" як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. Згідно п.3 Положення про Єдиний державний веб-портал електронних послуг - користування Порталом Дія здійснюється на безоплатній основі цілодобово сім днів на тиждень, крім випадків проведення модернізації або планових і позапланових профілактичних та/або технічних робіт, пов`язаних із усуненням технічних та/або методологічних недоліків чи технічного збою в роботі. Тому, відповідач міг та мав можливість і нічим не був обмежений щодо набуття інформації по даній справі. Вважає, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними. Більш того, ще 10.08.2026 року на сайті ЄДРСР було оприлюднено оскаржуване заочне судове рішення, з яким відповідач мав змогу ознайомитись. Позивач розцінює заяву про перегляд заочного рішення відповідача необґрунтованою, так як не дотримані умови (обставини), за яких заочне рішення підлягає скасуванню, та перегляду (ч. 1 ст. 288 ЦПК України), а саме, відповідач не посилаються на жодні обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вся зазначена аргументація заявником була досліджена судом в заочному рішенні. Сам факт подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення не є безумовною підставою для його скасування. Таким чином, для скасування заочного рішення недостатньо лише послатися на необізнаність про розгляд справи або висловити незгоду з висновками суду щодо розміру заборгованості. Відповідач має довести не лише поважність причин своєї неявки та неподання відзиву, але й те, що подані разом із заявою докази мають істотне значення для правильного вирішення спору та можуть вплинути на його результат. У даному випадку такі обставини відсутні. Фактично зміст заяви відповідача зводиться переважно до незгоди з розміром заявленої до стягнення заборгованості, зокрема із сумою нарахованих процентів, а також до посилання на особисті обставини відповідача. Водночас відповідач не заперечує ключових обставин, покладених позивачем в основу позову, а саме факту існування кредитних правовідносин, укладення Договору № 2824141 від 23.08.2020 року, отримання кредиту та наявності заборгованості. Отже, подана відповідачем заява не містить нових істотних доказів, які могли б спростувати встановлені судом обставини або привести до іншого вирішення спору по суті. У заяві відповідач фактично повторює стандартні доводи щодо відсутності укладення кредитного договору, недоведеності використання одноразового ідентифікатора, відсутності належних електронних доказів, відсутності підтвердження перерахування кредитних коштів. Разом із тим усі ці обставини вже були підтверджені документами, доданими до позовної заяви. Позивачем були надані кредитні договори, договори факторингу, реєстри боржників, розрахунки заборгованості, документи щодо видачі кредитних коштів, документи, що підтверджують перехід права вимоги. Саме ці докази були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Фактично відповідач не подає жодного нового доказу. Її доводи є лише припущеннями про можливу недоведеність окремих обставин. ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТЕНРС» заборгованість не нараховував, а звернувся до суду з позовом до Боржника про стягнення заборгованості виключно з сумою, яка була передана в рамках підписаного Договору про відступлення права вимоги. Особливо важливим є те, що у своїй заяві відповідач фактично не заперечує укладення кредитного договору. Навпаки, відповідач прямо посилається на положення Договору № 2824141 від 23.08.2020 року, цитує його умови щодо суми кредиту, строку кредитування, процентної ставки, орієнтовної загальної вартості кредиту та порядку його виконання. Таким чином, позиція відповідача не полягає у запереченні самого факту існування кредитного зобов`язання. Позивач заявив до стягнення саме заборгованість за тілом кредиту та проценти, передбачені умовами укладеного сторонами договору, а не штрафні санкції. Отже, посилання відповідача на принципи співмірності відповідальності саме по собі не свідчить про незаконність нарахування договірних процентів. Основним аргументом відповідача є твердження про те, що 11 400,00 грн процентів є неспівмірними із сумою основного боргу 5 000,00 грн. Відповідач добровільно уклала кредитний договір, у якому були визначені істотні умови кредитування, зокрема процентні ставки та орієнтовна загальна вартість кредиту. Сам заявник у своїй заяві цитує відповідні положення договору та зазначає, що договором передбачалася знижена процентна ставка 0,19 % на день та стандартна процентна ставка 1,90 % на день у випадках, визначених договором. Також у договорі були визначені орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту. Позивач не нараховував та не заявляв до стягнення будь-які довільні суми. Позивач не заперечує права відповідача на соціальний захист, передбачений законодавством України. Проте реалізація державою соціальних гарантій щодо осіб з інвалідністю не означає автоматичного перекладення на кредитора майнового тягаря, пов`язаного з невиконанням позичальником укладеного ним цивільно-правового договору. Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення фактично спрямована не на усунення процесуальних недоліків, які могли б істотно вплинути на результат справи, а на повторний розгляд питання щодо розміру заборгованості та зменшення договірних процентів. Відповідач нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами, що в свою чергу є неприпустимим, порушує принцип ефективності судової системи та обов`язковості судових рішень.».
ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, представник надав 21.08.2026 заяву про розгляд без участі.
Представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення. У запереченнях зазначив про розгляд заяви про скасування заочного рішення без участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено судом, відповідач не згоден з розрахунком позивача, нарахованими процентами. Відповідач, укладаючи договір з позивачем, розраховував, що орієнтована загальна вартість наданого кредиту складає: за зниженою ставкою 5 285,00 грн., за стандартною ставкою 7 850,00 грн., тому отримуючи кредит в розмірі 5 000,00 грн., відповідач розраховував, що має повернути 5 000 грн. тіла кредиту та не більше 2 850,00 грн. процентів.Розмір процентів, які позивач просить стягнути не є співмірним тілу кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад двісті відсотків вартості) за користування коштами.
Судом враховується, що викладені у заяві обставини із наданими доказами свідчать про незгоду відповідача з позовними вимогами, та необхідність їх встановлення під час судового розгляду.
Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому згідно ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 946/4157/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення суду від 06 серпня 2026 року по справі № 946/4157/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у змішаній формі (паперовій та електронній).
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідачу, роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Відповідач має право в п`ятиденний строк надати заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, копія заперечень та доданих до них документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.
Сторонам роз`яснюється, що відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Копію ухвали, копію заяви надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.С.Адамов