_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/14032/26
Провадження № 2/947/3706/26
УХВАЛА
про відмову в зупинені провадження по справі
28.08.2026
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Петрової А.М.,
прокурора - Набойченко М.С.,
представника позивача Одеської міської ради - Славинського А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2026 року зареєстровано позовну заяву, що надійшла через систему «Електронний суд», в якій представник позивача просить: зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення садового будинку загальною площею 202,7 кв. м (площа забудови ділянки 118, 2 кв. м), басейну (площа забудови ділянки 21,0 кв. м), підпірну стіну (площа забудови 12,0 кв. м) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3171779351100).
Ухвалою суду від 03 квітня 2026 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
В подальшому, протокольною ухвалою суду від 05.05.2026 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.
12.08.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просив провадження у справі №947/14032/26 зупинити, у зв`язку з відкритим кримінальним провадженням № 12025162480001441 від 27.11.2025 року, за вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
25.08.2026 року через систему «Електронний суд» від Заступника Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
У судовому засіданні прокурор Київської окружної прокуратури міста Одеси - Набойченко Марина Сергіївна та представник Одеської міської ради - Славинський Артем Юрійович заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.
Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином; 27.08.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача - Матієнка Ігоря Сергійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.
Суд, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження по справі, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, справа №947/3223/26. Підготовче судове засідання по цій справі призначено на 19.11.2025 року на 10.00 год.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
У даному випадку така об`єктивна неможливість відсутня. Цивільна та кримінальна справи стосуються різних осіб. У цивільній справі № 947/14032/26 відповідачем є ОСОБА_1 , яка має відповідний процесуальний статус у цій справі як особа, до якої заявлені позовні вимоги. Натомість, у кримінальному провадженні обвинуваченим є інша особа - ОСОБА_3 .
За обставинами самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 до Київського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025162480001441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1КК України, який перебуває на у провадженні (справа № 947/3223/26).
Отже, сам по собі факт того, що відповідачка у цивільній справі є матір`ю обвинуваченого у кримінальному провадженні, не створює передбаченої законом об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи. Обставини, які підлягають встановленню судом у цивільній справі, можуть бути досліджені та оцінені судом без очікування остаточного рішення у кримінальному провадженні. Сам факт існування кримінального провадження не означає, що цивільний суд позбавлений можливості досліджувати докази щодо права власності, переходу права власності, статусу майна, прав та обов`язків відповідача, а також інших обставин, які входять до предмета доказування у цивільній справі.
Представником відповідача не доведено, які саме обставини, що мають істотне значення для вирішення справи № 947/14032/26, суд об`єктивно не може встановити самостійно, які конкретно факти мають бути встановлені виключно у кримінальному провадженні та яким чином без них неможливо вирішити заявлені цивільні вимоги.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокольною ухвалою суду від 05.05.2026 року було закрито підготовче провадження у справі, суд перейшов до розгляду справи по суті, а тому зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є процесуально неможливим.
З урахуванням викладеного, оскільки провадження у справі перебуває на стадії розгляду справи по суті, підстав для зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі №947/14032/26 за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. М. Куриленко