Судові рішення

Рішення № 139294698 у справі № 947/29287/26 від 28.08.2026

Рішення від 28.08.2026 у цивільній справі № 947/29287/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Київський районний суд м. Одеси, суддя Бескровний Я. В.

Справа№ 947/29287/26
СудКиївський районний суд м. Одеси
СуддяБескровний Я. В.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення28.08.2026
Надійшло до реєстру28.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139294698

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/29287/26

Провадження № 2/947/6677/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному провадженні за змішаною формою ведення справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року ТОВ «Венера Фінанс» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 19.12.2025 року ТОВ «Авіра Груп» уклало з Нікітіною кредитний договір в електронній формі, за яким остання отримала кредит у сумі 8000 грн. на 90 днів під 0,72 відсоток на день.

Вказано, що Нікітіна отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернула.

Внаслідок невиконання зобов`язань Нікітіною у неї утворилась заборгованість в розмірі 15241,60 грн., яка складається з: 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5241,60 грн. - проценти та комісія 2000 грн., які і просить суд стягнути з відповідача разом з судовими витратами.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також не заперечував проти ухвалення по справі заочне рішення.

Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що відповідач за допомогою електронного підпису 25.01.2025р. уклала з ТОВ «Авіра Груп» договір про надання фінансового кредиту №129260 в електронній формі, який підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису KL7130, про надання кредиту у сумі 8000 грн. на 90 днів під 0,72 відсотки на день.

Доказів отримання грошових коштів відповідачем не надано та судом не здобуто.

Позивач є правонаступником кредитора за кредитним договором №129260 .

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно абз.1 ч.1, ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За правилами ч.1 ст. 638 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 року відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За приписами п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п.12 ч.1 вказаної статті Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно з ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, на підтвердження заборгованості у відповідачки, позивачем надано до суду копію договору від 25 січня 2025 року №129260 , надано «Виписка з особового рахунка за Кредитним договором №129260 » виконану на одному аркуші та доказ "перерахування та підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів" (без дати та номеру) виконану ТОВ "Профіт Гід".

Надаючи оцінку цим доказами суд приходить до такого.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували правильність здійсненого первісним кредитором та позивачем розрахунку, зокрема первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а надані позивачем документи не є належними доказами на підтвердження існування у позичальника заборгованості за кредитним договором у розмірі 15241,60 грн.

Помісячний розрахунок заборгованості відповідача взагалі відсутній.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, для стягнення кредитної заборгованості недостатньо надати лише кредитний договір та внутрішній розрахунок боргу - кредитор зобов`язаний довести факт реального перерахування (видачі) коштів позичальнику за допомогою первинних бухгалтерських документів.

Таких первинних бухгалтерських документів суду не надано, а "підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів" (без дати та номеру) виконану ТОВ "Профіт Гід" не є первинним бухгалтерським документом, суд вважає його неналежним доказом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем факту отримання кредиту у сумі 8000 грн. відповідачем за договором про надання фінансового кредиту №129260 від 25.01.2025, а тому доводи позивача про необхідність повернення коштів є безпідставними.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 267, 525, 526, 610-612, 549, 625, 638, 1046-1049 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його підписання суддею.

Суддя Я. В. Бескровний

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.07.2026 Ухвала № 138423710 Київський районний суд м. Одеси