Справа № 676/4395/26
Номер провадження 2/676/4029/26
У Х В А Л А
27 серпня 2026 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді Пилипенко І.О.,
секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
за участю представника відповідача - адвоката Клюцука В.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.09.2022 року у розмірі 274963,01 грн.
Ухвалою судді від 05червня 2026 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання.
24 серпня 2026 року через систему електронний від представника відповідача авоката Клюцука В.П. надійшла заява про об`єднання в одне провадження цивільну справу № 676/4395/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із цивільною справою № 686/11034/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 18.05.2026 року ухвалою (про прийняття до свого провадження) Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області було відкрито провадження в цивільній справі № 686/11034/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зокрема, предметом позову в цивільній справі № 686/11034/26 є: визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Акцент-Банк» щодо нарахування та стягнення з ОСОБА_1 щомісячної комісії (комісійної винагороди) під час видачі Кредиту в розмірі 36 252 грн. згідно договору № АВH0CW31552427988 від 01.03.2024 року; зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» здійснити зарахування на рахунок № НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 36252 грн.; визнати протиправною та незаконною суму заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Акцент-Банк» в розмірі 274963 грн. 01 коп., що зазначена в Довідкі про заборгованість АТ «Акцент-Банк» від 23.02.2026 року № CGOU-VUNV-EGJ8-LBPA; зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» прийняти рішення про списання заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Акцент-Банк» в розмірі 274963 грн. 01 коп., нарахованого по рахунку № НОМЕР_1 , угода № SAMABWFC1[телефон приховано] від 27.09.2022 року та відображеної в Довідці про заборгованість АТ «Акцент-Банк» від 23.02.2026 року № CGOU-VUNV-EGJ8- LBPA, з приведенням у відповідність інформації шляхом зняття такої інформації про наявність кредитного боргу у ОСОБА_1 .
Таким чином, на даний час в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають дві цивільні справи № 686/11034/26 та № 676/4395/26, в яких: Відповідачем/Позивачем по даних двох судових справах є одні і ті самі особи, а саме - ОСОБА_1 (як споживач банківських послуг) та АТ «Акцент-банк» (фінансова установа). Правовідносини в обох справах виникли саме з кредитного договору, укладеного між сторонами, ОСОБА_1 та АТ «Акцент-бан» від 27.09.2022 року. Сума до стягнення чи списання грошових коштів згідно предметів обох позовів ідентична, а саме становить 274963 грн. 01 коп. Докази в обґрунтування позовних вимог по обох справах майже ідентичні, якщо і не одні і ті самі. Отже, на даний час є всі правові підстави та крайня необхідність в об`єднанні в одне провадження цивільних справ № 686/11034/26 та № 676/4395/26.
Представник позивача АТ «Акцент Банк» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.
Представник відповідача адвокат Клюцук В.П. у судовому засіданні клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримав із підстав зазначених у ньому та просив суд його задовольнити.
Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За правилами частини першої, пункту 3 частини другої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, як передбачено частиною третьою статті 188 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи у провадженні суду дійсно знаходяться цивільні справи №686/11034/26 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (ухвала суду про прийняття до свого провадження від 18 травня 2026 року) та справа №676/4395/26 (ухвала про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання від 05 червня 2026 року) за позовомакціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Таким чином у справах №686/11034/26 та 3676/4395/26 співпадає суб`єктний склад учасників процесу, позовні вимоги, пов`язані між собою підставою та предметом позову, зокрема спірні правовідносини виникли щодо кредитного договору (заяви щодо встановлення кредитного ліміту) від 27.09.2022 року, а тому згідно з правилами статті 188 ЦПК України справи підлягають об`єднанню.
За приписами частин восьмої та дев`ятої статті 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №686/11034/26 та №3676/4395/26 в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клюцука Вадима Петровича про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.
Об`єднати цивільну справу №676/4395/26 (провадження №2/676/4029/26) за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільну справу №686/11034/26 (провадження № 2/676/3682/26) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №686/11034/26 (провадження № 2/676/3682/26).
Справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Пилипенко