_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3861/26
Провадження № 2-др/947/129/26
УХВАЛА
Іменем України
28.08.2026 м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., додатково розглянувши матеріали цивільної справи № 947/3861/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення частки у спільному майні подружжя, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, поділ спільного сумісного майна подружжя (будинку та земельної ділянки),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2026 у справі № 947/3861/26 узадоволенні позову відмовлено.
20.08.2026 до суду представником відповідачки - ОСОБА_3 подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат на правничу допомогу.
21.08.2026 до суду представником позивача - ОСОБА_4 подані заперечення на вказану заяву.
Розгляд заяви представника відповідачки здійснюється суддею одноособово в порядку ст. 270 ЦПК України.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд у рішенні зазначив, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Таке застереження зроблене стороною відповідачки у відзиві.
Водночас, про дату та час проголошення рішення у цій справі представник відповідачки був повідомлений належним чином.
За загальним правилом обрахування процесуальних строків починається з наступної дня після настання події (ухвалення рішення). Отже останнім днем 5-денного строку на подання доказів щодо судових витрат на правничу допомогу у цій справі є 19.08.2026.
Однак заява представником відповідачки подана наступного дня 20.08.2026, тобто з пропуском визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України 5-денного строку.
Означений строк не є присічним (преклюзивним) та може бути поновлений за вмотивованою заявою сторони.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
Однак жодної поважної причини пропуску визначеного строку представником відповідачки не наведено. Помилка в обрахуванні строку такою не є.
Отже суд доходить висновку про залишення поданої заяви без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст. 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідачки - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат на правничу допомогу- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Суддя К. А. Цирфа