Справа № 167/1066/26
Номер провадження 2/167/921/26
У Х В А Л А
28 серпня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
ТОВ «ФК «Аксіліум фінанс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 50997,65 грн.
Ухвалою суду від 21 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надавався п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків позову. Зокрема необхідно було подати до суду у встановлений строк позовну заяву, що буде оформлена відповідно до вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а саме: вказати у позовній заяві обґрунтований розрахунок процентів в розмірі 25497,65 грн., оскільки із доданого розрахунку заборгованості не прослідковувалося як саме (шляхом яких арифметичних дій та з якими величинами) отримано заявлену до стягнення суму.
На виконання цієї ухвали представник позивача Альховська І.Б. 26 серпня
2026 року подала суду клопотання про витребування в АТ «Ідея банк» деталізованого щомісячного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором із відображенням нарахування та сплати основного боргу та процентів. Самостійно отримати такі відомості позивач не може, оскільки вони є банківською таємницею.
Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ч. 2 ст. 83 ЦПК передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Отже, клопотання представника позивача Альховської І.Б. про витребування доказів подано з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК і нею необґрунтовано неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.
За таких обставин клопотання представника позивача Альховської І.Б. про витребування доказів слід залишити без задоволення.
До суду не подано позовної заяви, яка б містила обґрунтований розрахунок процентів в розмірі 25497,65 грн. і заява про усунення недоліків таких відомостей не містить, при тому, що судом наголошувалося на неухильному виконанні вимоги процесуального закону щодо необхідності зазначення такого розрахунку сум, який включав б в себе і ознаку зрозумілості, з арифметичної точки зору, такого розрахунку його адресатам. Виходячи з усталеної практики Верховного Суду, під час розгляду справи на суд покладається обов`язок перевірити правильність розрахунку сум, що стягуються, і, у разі виявлення його неточностей, - провести власний розрахунок. Однак за вказаних обставин, не зазначаючи будь-яких обрахунків, позивач фактично вказує на необхідність проведення такого розрахунку судом самостійно.
При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що він не був первісним кредитором у цих зобов`язаннях і отримання деталізованого помісячного звіту за період обслуговування кредиту в банківській установі є об`єктивно неможливим, оскільки за приписами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК зазначення у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, покладається саме на позивача, яким у цьому випадку є ТОВ «ФК «Аксіліум фінанс».
Вказані обставини, на переконання суду, не можуть свідчити про дотримання позивачем вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК, а отже слід вважати, що, у встановлений судом строк, недоліків позовної заяви не виправлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 259, 260 ЦПК, суд,-
у х в а л и в :
Залишити без задоволення клопотання представника позивача Альховської І.Б. про витребування доказів.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною.
Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Суддя: В.Б. Требик