Справа № 357/11677/26
Провадження № 2/357/7803/26
У Х В А Л А
27 серпня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Сомок О. А. ,
при секретарі - Пугач В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради, третя особа: Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №357/11677/26 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради, третя особа: Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
27 серпня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Проценко О.В. надійшло клопотання про виклик свідків, в якому представник просила викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дані свідки можуть підтвердити той факт, що ОСОБА_1 та померла ОСОБА_4 проживали разом однією сім`єю та вели спільне господарство
27 серпня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката адвоката Проценко О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просила витребувати у державного нотаріуса Третьої білоцерківської державної нотаріальної контори Карпусь І.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та витяг зі Спадкового реєстру. Також, просила підготовче судове засідання провести за відсутності позивача та його представника,
В судове засідання призначене 27 серпня 2026 року о 10 год. 30 хв. сторони не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 91 ЦПК України передбачено виклик свідка. Так, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Вивчивши подане представником позивача клопотання про виклик свідків суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані докази мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Вказані докази отримати самостійно позивач не може. Зважаючи на те, що вони становлять нотаріальну таємницю, тому можуть бути витребувані лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для всебічного та обґрунтованого розгляду справи клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 81, 84, 91, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків:
1) ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;
2) ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 .
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у державного нотаріуса Третьої білоцерківської державної нотаріальної контори Карпусь І.О. (місцезнаходження: вул. Павліченко, 65-а, м. Біла Церква, Київська область, 09107) належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та витяг зі Спадкового реєстру.
Встановити строк для подання доказів протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2026 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя О. А. Сомок