Провадження №2-зз/359/26/2026
Справа №359/11174/21
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерія Олександрівна, Бориспільський відділ міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсними договорів дарування, -
ВСТАНОВИВ:
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
В серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовується в АДРЕСА_1 .
Заяву обґрунтовано тим, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1
ОСОБА_1 просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.
Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до поданої заяви не повідомили.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.
Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , (власниця 1/2 частини садиби) та ОСОБА_7 , (власниця 1/2 частини садиби).
3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.
У відповідності до ч.1, ч.7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської область від 20 січня 2023 року були визнані недійсними договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 20 травня 2019 року приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В.О., зареєстрований в реєстрі за №253, а також договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений 22 травня 2019 року приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В.О., зареєстрований в реєстрі №274.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року було залишено без змін рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2023 року.
Крім цього, в подальшому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2026 року провадження в цивільній справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про поділ майна подружжя, та позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про переведення прав і обов`язків співвласника-боржника було закрито на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України та за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається, згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, із відокремлених приміщень: тамбур «І» площею 1,8 кв.м., коридор «1» 9,3 кв.м., санвузол «2» площею 13,0 кв.м., комора «3» площею 2,8 кв.м., кухня «4» площею 11,5 кв.м., житлова «5» площею 11,7 кв.м., житлова «6» площею 16,6 кв.м., а всього загальною площею 66,70 кв.м., з господарських будівель і споруд: ганок «аЗ», навіс «Б», каналізаційна яма «Л», огорожа «№1», хвіртка «№2», ворота «№ 3».
Вказані обставини в їх сукупності свідчать про те, що необхідність в існуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала.
Тому, суд вважає за допустиме скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 ч.1 ст.150, п.3 ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.6 ст.435 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року.
Скасувати арешт, накладений на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 (власниця 1/2 частини садиби) та ОСОБА_7 (власниця 1/2 частини садиби).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Дата складення повного тексту ухвали - 26 серпня 2026 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський