Справа № 196/303/26
№ провадження 2/196/455/2026
УХВАЛА
"28" серпня 2026 р. с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бабічевої Л.П., розглянувши у приміщенні суду с-ща Царичанка в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 р. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2026 року судом по справі було винесено заочне рішення.
Між тим при викладенні тексту резолютивної частини вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме повторно зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 560.30 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят грн. 30 коп.), тоді як необхідно зазначити про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 560.30 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят грн. 30 коп.) із ОСОБА_3 .
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ухвалою суду від 27 серпня 2026 року вирішено розгляд питання про виправлення описки здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши питання про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 р. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було допущено описку.
Так, при викладенні тексту резолютивної частини вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме повторно зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 560.30 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят грн. 30 коп.), тоді як необхідно зазначити про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 560.30 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят грн. 30 коп.) із ОСОБА_3 .
У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 р. та викласти абзац п`ятий резолютивної частини рішення в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 560.30 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят грн. 30 коп.)".
На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню, що не змінює суті вищевказаного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та викласти абзац п`ятий резолютивної частини рішення в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 560.30 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят грн. 30 коп.)".
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.П. Бабічева