КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1001/25
Провадження № 2/391/124/26
У Х В А Л А
28.08.2026 селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Старовойтов О.В. направив до суду заяву, в якій просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі ст. 212 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1,4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно вимог ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, з врахуванням наявністю введеного воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача - адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначене на 09:30 годину 31 серпня 2026 року та наступні судові засідання (у разі необхідності), проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».
Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ», є представник відповідача адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати представнику відповідача - адвокату Старовойтову Олександру Вікторовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.В. Козюменська