Справа № 344/2133/25
Провадження № 22-ц/4808/1377/26
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Барков
У Х В А Л А
27 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Баркова В. М.,
суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,
ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву та відзивом на апеляційну скаргу представника АТ «Укрсиббанк» адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2026 року, у справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Аудиторська фірма «Альфа-аудит ЛТД», третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в:
У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2026 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Укрсиббанк» адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2026 року. Вказаною ухвалою роз`яснено учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Справу витребувано з Івано-Франківського міського суду.
Матеріали справи надійшли на адресу суду 07 серпня 2026 року.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 серпня 2026 року вказану справу призначено до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 22 вересня 2026 року о 15:00 год.
14 липня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, в обґрунтування якої він вказував, що в період з 23 червня по 04 липня 2026 року перебував на оздоровленні за кордоном, у зв`язку з чим не мав змоги подати відзив на апеляційну скаргу.
21 липня 2026 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу представника АТ «Укрсиббанк» адвоката Агабалаєвої Я. В. на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2026 року, у якому в тому числі просив поновити йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Розглянувши дані клопотання та відзив, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку для подання відзиву не підлягає задоволенню, а відзив підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий третьою особою ОСОБА_1 поза межами визначеного апеляційним судом процесуального строку для подання відзиву. При цьому, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку для подання відзиву є не поважними з огляду на таке.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 2 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Апеляційний суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.
Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Встановлено, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19 червня 2026 року до електронного кабінету третьої особи ОСОБА_1 було доставлено 20 червня 2026 року о 19:14 год.
Колегія суддів зауважує, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу подано після закінчення строку, визначеного в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2026 року.
Крім того, подані ОСОБА_1 докази на підтвердження поважності причин пропуску встановленого судом строку, зокрема копії закордонного паспорту, не свідчать про перебування ним на оздоровленні за кордоном саме в зазначений ним період.
А тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для продовження позивачу строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 126, 127 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу представника АТ «Укрсиббанк» адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 травня 2026 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Барков
Л. В. Василишин
І. О. Максюта