Справа №:755/22011/24
Провадження №: 2/755/10444/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» (місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Кушніренка Андрія, буд. 7-А) про визнання факту припинення трудових відносин, припинення трудового контракту та стягнення середнього заробітку за час затримки рахунку при звільненні,-
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Богуна Василя Миколайовича, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» про визнання факту припинення трудових відносин, припинення трудового контракту та стягнення середнього заробітку за час затримки рахунку при звільненні.
Справа була передана в провадження судді Арапіної Н.С., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом. (а.с. 26-27)
Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року, а справу за даним позовом направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с.58-61)
Справа була передана в провадження судді Галагана В.І., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом. (а.с.68-73)
Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с.117-120)
Справа була передана в провадження судді Галагана В.І., у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (а.с.127-130)
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/ повідомлення сторін. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак»: довідку про середньоденний та середньомісячний розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 на посаді комерційного директора ТОВ «Лілак» за квітень, травень 2024 року; рішення загальних зборів учасників ТОВ «Лілак» про призначення ОСОБА_1 на посаду комерційного директора ТОВ «Лілак». (а.с.136-139)
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року закрито провадження у справі за даним позовом. (а.с.143-150)
Постановою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с.184-189)
Вказану справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з трудових відносин.
За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись статей 11, 13, 33, 187, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» про визнання факту припинення трудових відносин, припинення трудового контракту та стягнення середнього заробітку за час затримки рахунку при звільненні, до свого провадження.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя: