Справа № 331/3124/26
Провадження № 2-о/756/442/26
УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка,
УСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка.
Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 18.05.2026 матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка передано за підсудністю Оболонському районному суду міста Києва.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.07.2026 заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Належним чином завірена копія ухвали про залишення заяви без руху від 27.07.2026 була направлена заявнику 14.08.2026 під вих. № 331/3124/26 на адресу заявника, як внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах справи.
Однак, на адресу суду повернулось поштове відправлення (конверт) «Укрпошти» із довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Жодних повідомлень про зміну місця проживання (перебування, знаходження) від заявника на адресу суду не надходило.
У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством, для вручення заявнику копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Проте, ні в строк, визначений ухвалою суду від 27.07.2026, ні станом на день винесення даної ухвали, заявник недоліки визначені ухвалою суду не усунула, будь-яких документів до суду не подала.
Отже, з урахуванням того, що сторона заявника обізнана про те, що було подано позов до суду, судом було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте за вказаний час сторона заявника недоліки заяви не усунула, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 294, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка - вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення
Суддя М. М. Ткач