Судові рішення

Ухвала № 139301104 у справі № 760/13809/26 від 20.08.2026

Ухвала від 20.08.2026 у цивільній справі № 760/13809/26 (категорія «Витребування майна із чужого незаконного володіння»). Суд: Солом'янський районний суд міста Києва, суддя Нестеренко Т. В.

Справа№ 760/13809/26
СудСолом'янський районний суд міста Києва
СуддяНестеренко Т. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВитребування майна із чужого незаконного володіння
Дата ухвалення20.08.2026
Надійшло до реєстру28.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139301104

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №760/13809/26 2/760/16127/26

У Х В А Л А

(про витребування доказів)

20 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі судового засідання Панкєєвій Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного некомерційного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ», представник позивача: адвокат Кулачко Тарас Миколайович до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Міністерство освіти і науки про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

за участю стрін:

представника позивача Кулачка Т.М.

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою Державного некомерційного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ», представник позивача: адвокат Кулачко Тарас Миколайович до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Міністерство освіти і науки про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.06.2026 року відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою Державного некомерційного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ», представник позивача: адвокат Кулачко Тарас Миколайович до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Міністерство освіти і науки про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача, Кулачком Т.М., заявлено клопотання про витребування доказів у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03151, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 41, ЄДРПОУ: 37378937, rda.solomianska@kyivcity.gov.ua) а саме:

- подану до Відділу приватизації державного житла Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації заяви ОСОБА_2 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 разом з копіями всіх документів, які були додані до зазначеної вище заяви;

- рішення Відділу приватизації державного житла Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, яким прохання ОСОБА_2 щодо приватизації зазначеної вище квартири було задоволено і передано вказану кватиру в приватну власність.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача, ОСОБА_3, зазначив, що вирішення заявленого клопотання залишає на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, Кулачка Т.М., про витребування доказів в цивільниій справі за позовною заявою Державного некомерційного підприємства «ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ», представник позивача: адвокат Кулачко Тарас Миколайович до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Міністерство освіти і науки про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03151, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 41, ЄДРПОУ: 37378937, rda.solomianska@kyivcity.gov.ua) а саме:

- подану до Відділу приватизації державного житла Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації заяви ОСОБА_2 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 разом з копіями всіх документів, які були додані до зазначеної вище заяви;

- рішення Відділу приватизації державного житла Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, яким прохання ОСОБА_2 щодо приватизації зазначеної вище квартири було задоволено і передано вказану кватиру в приватну власність.

Витребувані докази необхідно надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.08.2026 Ухвала № 139301106 Солом'янський районний суд міста Києва
11.06.2026 Ухвала № 137358439 Солом'янський районний суд міста Києва

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 37378937. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг