Справа № 285/413/26 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 41 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
28 серпня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Галацевич О.М.
суддів: Григорусь Н.Й.,
Миколайчука П.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Веремчук Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 514643-КС-002 від 14.12.2024 в розмірі 76 462,20 грн та вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду адвокат Веремчук К.Ю, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 21.05.2026 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.06.2026 визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням належних доказів на підтвердження таких обставин. Роз`яснено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду від 08.06.2026 була направлена та доставлена до зареєстрованого в ЄСІТС електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 10.06.2026 15:29:53, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.140).
Також ухвала апеляційного суду від 08.06.2026 була направлена та доставлена до зареєстрованого в ЄСІТС електронного кабінету представника відповідача - адвоката Веремчук К.Ю. 10.06.2026 15:42:13, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.139).
Відповідно частини 5 статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Відповідно частини 7 статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з інформаціїєю із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду станом на 28.08.2026 будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 та його представника - адвоката Веремчук К.Ю. на адресу суду у цій справі не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дійти висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Отже, вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 08.06.2026 у встановлений судом строк заявником не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення не подано.
Встановивши, що після закінчення строку на апеляційне оскарження наведені причини його пропуску визнані неповажними, а у встановлений судом строк заяву із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку не подано, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України слід відмовити.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнає легітимними обмеженнями вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності та зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Керуючись ч. 4 ст.357, п. 4 ч. 1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Веремчук Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2026 року.
Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.4 ст.358 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: