125/1306/26
2/125/657/2026
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28.08.2026 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
УСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
03.08.2026 ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області Питель О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
25.08.2026 представник відповідача Лаврищев В.В. подав письмову заяву у порядку ст. 182 ЦПК України щодо процесуальних питань. Вказав, що позивачем не було дотримано вимог п. 3-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить одну позовну вимогу, а саме стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. При цьому, середній заробіток за час затримки розрахунку є видом виплат, який врегульований Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, згідно з яким обчислення середньої заробітної плати для оплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні проводиться, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також, не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, а отже вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не є тотожною до вимоги про стягнення заробітної плати, а тому, не може бути віднесена до категорії пільгових вимог, за подачу яких, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не сплачується.
Суд, розглянувши заяву представника відповідача щодо процесуальних питань, оглянувши матеріали справи, дійшов таких висновків.
1. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до позиції Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними у передбачений законом строк винагороди за виконану роботу, який розраховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Отже, після відкриття провадження у справі було встановлено, що за звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід сплатити судовий збір, який позивачем не було сплачено.
Таким чином, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, тому вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути з Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 37136,11 грн.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328 грн.
Таким чином, позивач повинен був сплатити за звернення до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1331,20 грн (3328х0,4=1331,20), зважаючи на те, що 1 відсоток ціни позову становить 371,36 грн (37136,11х 1%=371,36), що менше, ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.
Тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
2. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дану вимогу заявником не виконано.
3. Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак у позовній заяві не міститься підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
1. Надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
2. Надати суду підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
3. Надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя