Ухвала № 139301942 у справі № 742/3844/25 від 27.08.2026

Єдиний унікальний номер 742/3844/25

Номер провадження 2/142/148/26

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слаблюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якій представник позивача просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 800,00 (вісімнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп) грн.; та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) грн.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 20 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Першому відділі реєстрації цивільного стану Приморського управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають одну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . З квітня 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Оскільки шлюбні відносини сторін не склались, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Одним з детермінантів розлучення стало ставлення та поведінка ОСОБА_2 до малолітнього сина - ОСОБА_3 . З моменту припинення шлюбних відносин (2015 рік) син постійно проживає з разом ОСОБА_1 - матір`ю дитини. Дитині забезпечені належні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення, ОСОБА_1 на відміну від Відповідача може забезпечити розвиток дитини в безпечному, спокійному та стійкому середовищі. При цьому зазначає, що Відповідач не може забезпечити відповідне стабільне та спокійне середовище, оскільки Відповідач жодним чином не зацікавлений у вихованні сина, його розвитку та піклування про нього. Починаючи з 2010 року - народження сина та до припинення шлюбних стосунків - 2015 року, сім`я проживала разом, однак, за цей час Відповідач своїми діями та словами дуже сильно травмував сина. Після того, як сторони почали жити окремо Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Таким чином, дитина проживає разом з Позивачкою. Відповідач не спілкується з сином, самоусунувся від його виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток сина як складову виховання; не спілкується з дитиною в загалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Відповідач жодного разу не надав ніякої матеріальної допомоги дитині. Навпаки, своїми діями та словами він лише шкодить дитині. Вищенаведене, на думку Позивача, дають об`єктивні підстави вважати, що Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, систематично, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Позивач переконана, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав. Таким чином, враховуючи винну поведінку Відповідача, яка завдала дитині значних страждань, його повне усунення від виховання, відсутність будь-якої зацікавленості у житті та розвитку дитини, а також ухилення від виконання батьківських обов`язків як у матеріальному, так і в моральному аспекті, вважаємо за необхідне позбавити його батьківських прав. Позивач не лише не надає жодної підтримки, а й завдає шкоди, не бере участі у вихованні та вже тривалий час перебуває за кордоном. З огляду на це, для забезпечення гармонійного та спокійного життя дитини, в житті якої Позивач фактично відсутній, доцільним є позбавлення його батьківських прав, для забезпечення прав та інтересів дитини. Крім того, між адвокатом Слаблюком Василем Миколайовичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 04.08.23 від 04 серпня 2023 року. У відповідності до даного договору вартість гонорару, який має сплатити клієнт становить 18 800,00 (вісімнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп) грн. Детальний опис за договором № 04.08.23 від 04 серпня 2023 року буде надано до Суду пізніше. Таким чином, за подання даного позову до суду орієнтовна сума судових витрат з урахуванням судового збору становить 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 коп) грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 жовтня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Також ухвалою про відкриття провадження від 30 жовтня 2025 року зобов`язано третю особу орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 .

18 грудня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач у задоволені позову просить відмовити, вказує, що викладені позивачем в позовній заяві обставини не відповідають дійсності, зазначає, що до початку повномасштабного вторгнення він постійно був на зв`язку з дитиною, відвідував його дні народження, просив про зустрічі і приїжджав завжди на них, хоча і не проживав в місті Одеса. Оплачував відпочинок сину і колишній дружині за кордоном. Відкрив для сина картку ЮНІОРА в АТ КБ «Приватбанку» і поповнював її, спілкувався з його класним керівником ОСОБА_4 і надавав матеріальну допомогу класу в якому навчався мій син, оплачував для класу парти і інші потреби, спонсорував його відпочинок з класом за кордоном, дорогі гаджети та інші потреби, які просив син. Між ним з позивачкою був підписаний нотаріально завірений договір 21 серпня 2018 року між батьками щодо здійснення батьківських прав і визначення місця проживання дитини. Вказує, що дійсно з початком повномасштабного вторгнення наші зустрічі і тісне спілкування з сином припинилося. До того ці зустрічі і так було складно організовувати через складні відносини з колишньою дружиною. Але моєму синові зараз вже 15 років, дитина сама вправі визначитися як спілкуватися з батьком. Позивачкою в листопаді 2024 року було подано позов про стягнення аліментів, відповідно до якого він повинен сплачувати аліменти в розмірі 7000 грн, заборгованості по сплаті аліментів немає. Розгляд справи відповідач просить провести у його відсутності.

25 грудня 2025 року представником позивача адвокатом Слаблюком В.М. подано відповідь на відзив, в якому представник зазначає, що сам факт окремих та епізодичних грошових переказів не є підтвердженням участі у вихованні дитини у розумінні статті 150 Сімейного кодексу України та не спростовує факту систематичного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Твердження відповідача про нібито регулярне спілкування з дитиною, відвідування її та постійне перебування на зв`язку не відповідають дійсності та не підтверджені жодними належними й допустимими доказами. Вказує, що у дитини й дотепер спостерігаються психологічні травми, завдані діями батька. Відповідач не вживає жодних заходів, спрямованих на подолання та корекцію таких наслідків, не звертався за фаховою психологічною допомогою та не виявляє готовності до відновлення належних батьківських відносин. Більше того, відповідач не визнає власної відповідальності за ситуацію, що склалася, та не усвідомлює шкоди, завданої дитині. Таким чином, позиція відповідача фактично зводиться виключно до посилань на надання грошових коштів, при цьому - за обмежений період 2019-2020 років. Жодних доводів чи доказів щодо реальної участі відповідача у житті дитини, її вихованні та розвитку, зокрема щодо інтересу до її навчання, дозвілля, стану здоров`я, кола спілкування чи повсякденних потреб, відповідач не наводить. Така позиція свідчить про відсутність зацікавленості відповідача у формуванні та підтриманні повноцінних батьківських відносин із дитиною та про зведення батьківських обов`язків виключно до матеріального аспекту, що не відповідає змісту та меті батьківських прав і обов`язків, визначених сімейним законодавством України. Позов просить задоволити.

Проведення підготовчого засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями представника позивача із-за ненадання органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради письмового висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина.

20 серпня 2026 року на адресу суду від представника Тульчинської окружної прокуратури Бідюк Н.П. надійшла заява, в якій прокурор просить судовий розгляд цивільної справи №742/3844/25 проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, із застосуванням власних технічних засобів зв`язку, надати можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи №742/3844/25 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», внести її ідентифікаційні дані до автоматизованої системи документообігу суду (АСДС) у справі №742/3844/25 для авторизації та відображення матеріалів справи в її особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд».

В підготовчому судовому засіданні 27 серпня 2026 року представник позивача адвокат Слаблюк В.М. вказав що наразі висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав не має, у зв`язку із чим просив відкласти проведення підготовчого засідання та повторно зобов`язати третю особу орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 , щодо залучення до справи прокурора не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 27 серпня 2026 року не з`явився, проте у відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

В підготовче судове засідання 27 серпня 2026 року орган опіки і піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради повноважного представника не направив, про дату, час та місце розглядду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вичивши зміст клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

05 серпня 2026 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей» яким внесено зміни зокрема до положень Сімейного кодексу України та ЦПК України щодо участі прокурора під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.

Відтак, відповідно до ст. 45 ЦПК України, під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; 2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; 3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд роз`яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. З метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 56 ЦПК України участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.

Тобто, починаючи з 05 серпня 2026 року участь прокурора у справі про позбавлення батьківських прав є обов`язковою.

Положеннями ч. 6 ст. 56 ЦПК України визначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне.

Отже, участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучення прокурора до участі у справі.

Крім того, вчастині 4 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року було зобов`язано третю особу орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали суду Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради отримано було отримано до електронного кабінету в системі "Електронний суд" 01.11.2025 р. об 3:50:01, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 27 серпня 2026 року такий висновок в матеріалах справи відсутній, а з пояснень представника позивача слідує що він наразі не підготовлений.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 а також письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 30 жовтня 2025 р. тривалий час.

Щодо клопотання прокурора Бідюк Н.П. про надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд» та внесення відомостей про учасника справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, представнику Тульчинської окружної прокуратури Бідюк Н.П. слід надати доступ до електронної справи №742/3844/25 в підсистемі «Електронний суд» та внести відомості про учасника справи.

Вирішуючи клопотання прокурора судовий розгляд цивільної справи №742/3844/25 проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, із застосуванням власних технічних засобів зв`язку, суд зазначає, наступне.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 6 Розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги продовження дії на всій території України воєнного стану, територіальну віддаленість місцезнаходження представника третьої особи від місцезнаходження суду, керуючись тим, що суд має забезпечити право на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з огляду на те, що прокурор бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора Бідюк Н.П. та проводити судові засідання в даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника Тульчинської окружної прокуратури Бідюк Н.П.

Крім того, відповідно ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відтак, з метою забезпечення прокурору можливості ознайомитися з матеріалами справи, висловити свою позицію щодо позовних вимог, виконання обов`язку щодо подання висновків у справі, та належним чином реалізувати процесуальні права, суд вважає необхідним оголосити перерву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення прокурора до участі у справі, витребовування висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 , у зв`язку з чим слід оголосити перерву та задоволення клопотання пркурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 56, 212, 240, 258-261, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області до участі у цивільній справі № 742/3844/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні в цивільній справі № 742/3844/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2026 року.

Зобов`язати третю особу орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 .

Зобов`язати третю особу орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 30 жовтня 2025 р.

Заяву прокурора Бідюк Н.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі з ЄУН 742/3844/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі з ЄУН 742/3844/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису прокурора Бідюк Надії Павлівни.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу «EASYCON», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: