Справа №127/28374/26
Провадження № 2-о/127/496/26
УХВАЛА
28 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Острика С.О. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» іззаявою про встановлення факту постійного проживання.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).
Так, відповідно до п. 5 ч. 1, ст. 293, ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження на підставі заяви за участю заявника і заінтересованих осіб, дотримуючись загальних правил ЦПК України; суди можуть розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки.
Суд звертає увагу заявника, що згідно положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України в окремому провадженні, крім заявника, участь беруть заінтересовані особи, які мають юридичний інтерес у встановленні факту, оскільки за наслідками судового розгляду даної категорії справи рішення по справі може у подальшому як вплинути на їх суб`єктивні права та обов`язки, або спонукати до вчинення дій з реалізації суб`єктивних прав заявника.
Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК заявник не зазначив заінтересованої особи, яку слід залучити до участі у даній справі, її повне найменування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи згідно ЄДРПОУ, а також номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету цієї заінтересованої особи.
Суд звертає увагу заявника, що заінтересованими особами є особи, які мають юридичний інтерес у встановленні факту, оскільки за наслідками судового розгляду даної категорії справи рішення по справі може у подальшому як вплинути на їх суб`єктивні права та обов`язки, або спонукати до вчинення дій з реалізації суб`єктивних прав заявника.
Так, заявнику слід визначитися із колом заінтересованих осіб, які мають бути залученні до участі в справі, враховуючи саму мету встановлення факту та регламентований чинним законодавством порядок отримання соціальних пільг та гарантій, на які претендує заявник.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на момент настання військових дій та до моменту вимушеного переміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Натомість заявником не дотримано вимог щодо чіткості та юридичної визначеності обставин, які підлягають встановленню, так як прохальна частина заяви містить неоднозначне формулювання вимоги, зокрема: не зазначено точного періоду постійного проживання із зазначенням конкретних дат його початку та закінчення (число, місяць, рік), крім того заявнику слід зазначити адресу постійного проживання з вказівкою на конкретний населений пункт та район згідно з офіційним адміністративно-територіальним устроєм України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. За змістом ст. 83 ЦПК України докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.
За вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із заявою, не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У разі неможливості надання доказів разом з поданням заяви, заявник має право відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.
Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявникові надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна