справа № 489/2914/20 провадження №2/489/18/26
УХВАЛА
27 серпня 2026 року м. Миколаїв
УХВАЛА
про закриття провадження
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого у справі судді Губницького Д. Г.
за участі секретаря судових засідань: Андрієнко П. А., Бугаєвскького В. А., Савченка С. О., Рибальченко Т. О., ОСОБА_1
розглянувши в порядку в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєва клопотання позивача про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до Ігульського (Ленінського) районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики у розмірі 140 000 тисяч доларів США, що за курсом НБУ на дату подання позову становить 3 733 873,00 грн.
В ході судового розгляду позивач подав заяву про відмову від позову. В якій зазначає, що відповідач борг повернув, проте просить стягнути судові витрати на його користь.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.
Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.
В силу ч. 3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Що також підтверджується КЦС ВС у постановах від 05.08.2026 у справі № 953/10140/25 та від 15.07.2026 у справі № 345/5838/25 прямо зазначив: якщо відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги після звернення до суду, позивач має право на повне відшкодування понесених судових витрат за рахунок відповідача.
Тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача слід стягнути 100 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а саме 10 510,00 грн.
Керуючись ст.ст. 137,141, 142, 206, 255, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), витрати по сплаті судового збору, в сумі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2026.
Суддя Д. Г. Губницький