У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 344/13669/26
Номер провадження 2-а/184/24/26
27 серпня 2026 року
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Горкуші Дениса Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Положеннями ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України.
Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Разом з тим, позивачем не сплачено судовий збір та не подано документів, на підставі яких відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач може бути звільнений від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Разом з тим, позивачем не долучено до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови, а також відсутнє клопотання про його витребування у разі відсутності оскаржуваної постанови у позивача.
Крім того, згідно із статтею 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Приписами частини першої статті 1 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно з частиною першою статті 13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» до територіальних органів Національної поліції віднесено Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, у даному випадку - від імені Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.
Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення " вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі за №724/716/16-а.
Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Отже, необхідно дійти висновку, що належним відповідачем у вказаній справі є територіальний орган Національної поліції Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
Однак, позивач пред`являє вимоги до інспектора управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Горкуші Дениса Петровича, що є неналежним відповідачем по справі.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити належного відповідача, а саме Головне управління Національної поліції у Вінницькій області та надати суду належним чином оформлену позовну заяву.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом 10 днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн. та надати оригінал квитанції/платіжного доручення суду, або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору; долучити до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови або подати клопотання про його витребування у разі відсутності оскаржуваної постанови у позивача; вказати належного відповідача.
З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Горкуші Дениса Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн. та надати оригінал квитанції/платіжного доручення суду, або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору; долучити до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови або подати клопотання про його витребування у разі відсутності оскаржуваної постанови у позивача, вказати належного відповідача
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова