Справа № 404/4121/26
Номер провадження 2/404/1784/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2 з підстав неможливості збереження сім`ї. Шлюб зареєстрований 24 вересня 2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 686.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 12).
На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 травня 2026 року позивачем подано заяву (вх. № 23650 від 15.05.2026 року), якою вимоги ухвали судді усунено (а.с. 14-16).
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 26 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. На підставі частини шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у позивача, ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб, Серії НОМЕР_1 від 24 вересня 2010 року виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 686 (а.с. 18).
Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 33263 від 10.07.2028 року, а.с. 24).
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись (а.с. 21, 26), причини неявки суду не відомі.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).
Позивачка подала клопотання про витребувати актового запису № 686 про реєстрацію шлюбу від 24 вересня 2010 року у Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області з посиланням на статтю 95 Цивільного процесуального кодексу України.
Однак вказана позивачкою процесуальна норма визначає процесуальне значення письмового доказу, і не передбачає можливості витребування його судом.
Водночас, відповідно витребування доказів можливо на підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України.
Зокрема, згідно частин першої, другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При цьому, в порушення вищевказаних вимог позивачем пропущено строк звернення з таким клопотання, в ньому не мітиться обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, а також не вказано, які вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відтак, в задоволенні клопотання суд відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 83, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 33263 від 10.07.2028 року), відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка