_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/14620/26
Провадження № 2/947/3809/26
РІШЕННЯ
Іменем України
28.08.2026 м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
У квітні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулася ОСОБА_1 (далі також - позивачка) до ОСОБА_2 (далі також - відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу.
Ухвалою суду від 29.05.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними матеріалами.
08.06.2026 до суду надійшла заява відповідача про визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.03.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 509 від 18.03.2023.
Після одруження подружжю визначено прізвища « ОСОБА_3 / ОСОБА_4 ».
До шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З позовної заяви вбачається, що у позивачки наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе.
Суд зазначає, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу.
З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивачка висловила свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105 СК України).
З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивачку звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 206, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 110,111, 112, 113, 161, 180 СК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 509 від 18.03.2023.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 064,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Суддя К. А. Цирфа