Справа № 288/384/26
Провадження № 2-сз/288/25/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Демиденка Данила Петровича про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2026 року, позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, так як позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути по даній справі судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 гривень, сплачений згідно платіжної інструкції № 136897 від 23.09.2025 року за подання позовної заяви, дану заяву розглядати без участі представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Суддя, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в матеріалах даної справи відсутній оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору про що Попільнянським районним судом Житомирської області складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 18 березня 2026 року.
Крім того, як вбачається з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, у квитанції № 136897 від 23.09.2025 року на суму 3028,00 гривень призначення платежу зазначено - судовий збір за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Попільнянський районний суд Житомирської області до ОСОБА_2 №94774.
Таким чином, зазначена квитанція підтверджує сплату судового збору по позовній заяві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 .
Отже, суддя приходить до висновку, що по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 відсутнє підтвердження про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, матеріали даної цивільної справи не містять доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.
Керуючись Законом України «Про судовий збір»; статтями 133, 258 - 261 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Демиденка Данила Петровича про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Попільнянського
районного суду Р. М. Поліщук