Справа № 524/5844/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Реки А.С.,
за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Встановив:
На розгляді Кременчуцький районний суд Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
До суду від представника позивача - адвоката Ляхової Т.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказує, що на момент прийняття ухвали суду про відкриття провадження від 06.07.2026, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, про що чітко зазначено у ст.38 КУпАП.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ляхова Т.В. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Оцінюючи доводи клопотання про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закінчились строки накладення такого стягнення, встановлені у статті 38 КУпАП, суд зазначає наступне
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, серед іншого, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до змісту постанови серії ЕХА № 6942653 від 31.03.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, яке було вчинено ним 31 березня 2026 року.
Водночас, представником позивача помилкового ототожнюється розгляд справи про адміністративні правопорушення уповноваженим суб`єктом владних повноважень із розглядом судом справи за позовом особи про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.
З урахуванням зазначеного, під час винесення спірної постанови поліцейським дотримано строк накладення адміністративного стягнення, встановлений статтею 38 КУпАП.
Отже, доводи представника позивача про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є необґрунтованими, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 238 КАС України, суд,-
Ухвалив:
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ляхової Т.В. про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А. С. Река