2-зз/130/20/26
130/3187/24
У Х В А Л А
Іменем України
21.08.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Грушковської Л.Ю.,
за участю секретаря Карої А.В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнова С.М. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" про визнання права оренди відсутнім,
в с т а н о в и в :
19.08.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Смірнов С.М. подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2024 року у справі № 130/3187/24 було забезпечено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" про визнання права оренди відсутнім на земельну ділянку, шляхом заборони нотаріусам та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,4516 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:004:0016, яка належить ОСОБА_1 . Станом на сьогодні дана справа перебуває в провадженні суду.
Предметом спору у даній справі є визнання права оренди земельної ділянки відсутнім у ТОВ «Поділля Латінвест» на підставі додаткової угоди від 15.08.2016 року до договору оренди від 15.08.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:04:004:0016, площею 2,4519 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності серії ВН №014175 від 30.03.2005 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строк вищезазначеного оспорюваного права оренди закінчився 15.08.2026 року. Метою забезпечення позову було саме недопущення вчинення ТОВ «Поділля ЛАТІНВЕСТ» будь-яких реєстраційних дій з даною земельною ділянкою, щоб не було знову зареєстровано продовження дії строку дії договору через додаткову угоду, яку позивач не підписував і будь-яких домовленостей з Відповідачем про подальше право оренди не мав.
В даний час продовжується судовий розгляд справи, однак застосовані заходи забезпечення позову втратили свою актуальність, оскільки строк дії оскаржуваного права оренди закінчився, натомість позивач має право розпоряджатися своєю власністю, в даному випадку земельною ділянкою на власний розсуд (дарування, купівлі-продаж, довічне утримання тощо), і застосування обмеження у такому праві є порушенням його прав. Крім того, варто зауважити, що скасування застосованих заходів забезпечення позову в жодному випадку не буде порушувати прав відповідача (в разі відмови у задоволені позовних вимог), оскільки зміна власника земельної ділянки не є підставою для припинення дії договору оренди землі (права та обов`язки попереднього власника переходять до нового власника).
На підставі викладеного просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2024 року, шляхом зняття заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни користувача чи володільця (реєстрації іншого речового права (права оренди) з земельної ділянки площею 2,4519 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:004:0016, яка належить ОСОБА_1 .
Відповідно до положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису суд не здійснює.
Згідно з частинами першою, другою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Представник позивача подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що в застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба.
Суд вважає, що в даному випадку, враховуючи викладене, заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України , суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнова С.М. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовні ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2024 року у справі № 130/3187/24, шляхом зняття заборони заборони нотаріусам та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,4516 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:004:0016, яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня іі винесення.
Суддя